Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2987/2023 ~ М-252/2023 от 16.01.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000413-10

Дело № 2-2987/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2023 года      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания                  Алиевой М.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственности «Кристалл» о возложении обязанности предоставить информацию о товаре,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о возложении обязанности предоставить информацию о товаре, указав, что им был оплачен товар – бетонная смесь № от 07.11.2022 года на сумму 28 200 рублей. Доставку бетонной смеси организовывало ООО «Кристалл». Доставка к месту разгрузки была запланирована представителем ООО «Кристалл» по согласованию с ним на 11 часов 07.11.2022 года. Однако 07.11.2022 года ему позвонил незнакомый гражданин и сообщил, что он поставщик бетонной смеси и задерживается по причине автомобильных пробок. Примерно в 11 часов 50 минут началась разгрузка бетонной смеси в конструкцию (опалубка фундамента) на земельном участке по <адрес>. Работы по бетонированию фундамента были окончены примерно в 13 часов 00 минут. При этом поставщиком бетонной смеси не была предоставлена транспортная накладная, удостоверяющая правомерность перевозки. Кроме того, в товарной накладной также не были отражены данные о лице принявшего груз. 25.11.2022 года им был направлен запрос о предоставлении паспорт качества бетонной смеси и транспортной накладной на доставку продукции. ООО «Кристалл» письмом от 29.11.2022 года № предоставило ему документ о качестве бетонной смеси, в котором содержалась противоречивая информация, а именно, потребителю отпускалась бетонная смесь №, которая должна набрать проектную прочность, соответствующую бетону класса №. Просит обязать ответчика предоставить достоверную информацию о подтверждении соответствия качества бетонной смеси заявленным им требованиям при оплате за продукцию, информацию на конкретное лицо, которое выполняло доставку бетонной смеси и сведения о нем (марку и государственный регистрационный знак автомобиля).

В судебном заседании истец представил письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, в судебном заседании истец представил письменное заявление об отказе от требований в полном объеме, в связи с добровольным их удовлетворением, в котором разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного истцом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз.2 подп.3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит <данные изъяты> суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> в сумме 210 рублей (300х70%) на основании абз. 2 подп. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственности «Кристалл» о возложении обязанности предоставить информацию о товаре, прекратить, приняв отказ истца от иска.

Возвратить ФИО государственную пошлину в размере 210 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      А.А. Катюха