Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 02.08.2021

УИД ___

производство ___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года с. Пыщуг    

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., помощнике судьи Вохмяниной О.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З., подсудимого Комарова А.С., защитника - адвоката НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение ___ от "__"__, и ордер ___ от "__"__,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Комарова А.С., родившегося "__"__ в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

    - <..>

<..>

<..>

<..>

<..>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

    Комаров А.С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Павинского районного суда ... от "__"__ в отношении Комарова в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Решением Павинского районного суда ... от "__"__ ранее установленные административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Комаров, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, умышленно, в период с "__"__ по "__"__ неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

- "__"__, "__"__ после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__ не явился на регистрацию в ПП ___ МО МВД России «Вохомский», за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__, "__"__, "__"__ и "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ (дважды - после 22 часов и в 01 час 15 минут), "__"__, "__"__ после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, а "__"__ – постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ..., мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ не явился на регистрацию в ПП ___ МО МВД России «Вохомский», за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Комаров "__"__ в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем вновь не соблюдал установленное судом административное ограничение.

    Одновременно с этим Комаров "__"__ в 23 часа 50 минут, находясь в здании пункта полиции ___ МО МВД России «Мантуровский» по адресу: ... оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что постановлением Кологривского районного суда ... от "__"__ был привлечен к административной ответственности.

При ознакомлении с материалами дела Комаров А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.С. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как указано в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил ходатайство по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснялись защитником, он их осознает. Защитник Огарков Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Достоверность, относимость и допустимость, а в целом - достаточность имеющихся в деле доказательств, не оспаривает. Государственный обвинитель Бертаев Л.З. поддержал обвинение, предъявленное Комарову А.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, выразил согласие на постановление приговора без исследования доказательств, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу. Комаров обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.     Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

    Материалами дела подтверждаются признаки вмененного Комарову преступления. Находясь под административным надзором, Комаров, неоднократно после привлечения к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь нарушил такие ограничения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Указанное деяние сопряжено с совершением Комаровым А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть - административного правонарушения против порядка управления.

Действия Комарова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 113-118) Комаров в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии. По психическому состоянию Комаров в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать при производстве следственных действий. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, Комаров нуждается в лечении.

Суд соглашается с заключением экспертов. Поведение Комарова в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния его следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Комаров совершил преступление небольшой степени тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, по информации органа внутренних дел склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства совершения рассматриваемого преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении Комарова к установленным в обществе правилам поведения, безразличии к требованиям закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание Комарову, суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое заболевание.

Наличие в действиях Комарова рецидива преступлений не признается судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него судимостей обусловило установление Комарову административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Комарову наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Комаров отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы совершал административные правонарушения против общественного порядка, что явилось основанием для установления ему административного надзора, условия которого он также не соблюдал.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Суд не находит оснований для замены Комарову наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поскольку он ранее отбывал наказание в исправительной колонии, вновь совершил умышленное преступление.

Суд назначает Комарову наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Приговором Павинского районного суда ... от "__"__ Комарову назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый по данному приговору срок подлежит зачету в окончательный срок наказания.

Отбывать назначенное наказание Комаров должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для избрания Комарову меры пресечения на период вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Комаров в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от "__"__, вступившему в законную силу "__"__, содержится в условиях изоляции от общества. В период вступления в силу настоящего приговора Комаров продолжит отбывать наказание по приговору от "__"__, на него будут в полной мере распространяться положения раздела 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Комарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Павинского районного суда ... от "__"__ окончательно назначить Комарову А.С. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Комарову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период со "__"__ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, отбытый Комаровым А.С. по приговорам Кологривского районного суда ... от "__"__ и Павинского районного суда ... от "__"__, с учетом зачета срока содержания Комарова А.С. под стражей по приговору от "__"__: со "__"__ по "__"__ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Комарова А.С. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.А. Мочалова