Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1281/2022 от 10.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 сентября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова В.Ю. к Громовой Н.К. и Короткову А.А. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротковым А.А. , действующим от имени индивидуального предпринимателя Горшкова В.Ю., и Громовой Н.К. об оказании услуг по установлению натяжного потолка, проведению строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес>

В судебное заседание Горшков В.Ю. и его представитель не явились, представитель по доверенности Абанина М.А. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Громова Н.К. и Коротков А.А. в судебное заседание не явились, извещены. От Громовой Н.К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя Горшкова В.Ю. Коротковым А.А. был оформлен договор № с Громовой Н.К. об оказании услуг по установлению натяжного потолка, проведению строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес> Место заключения договора: <адрес>

Из искового заявления Горшкова В.Ю. следует, что о наличии данного договора истец узнал после телефонного звонка из полиции г. Егорьевск, где ему сообщили о поданном заявлении Громовой Н.К. Истец на осуществление деятельности от имени своего ИП никаких доверенностей не оформлял. Так же истцу стало известно, что Коротков А.А. заключил договор, воспользовавшись другой печатью. Лично с ответчиками не знаком, денежные средства не получал, согласие на заключение договора не давал. Истец обратился в УМВД г. Калуги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Короткова А.А.

Из письменных объяснений Громовой Н.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел молодой человек, представился консультантом фирмы, предложил ремонт квартиры по акции со скидкой <данные изъяты> пенсионерам и ветеранам труда, она согласилась. Через некоторое время пришел Коротков А.А., который производил замеры, сообщил стоимость работ 413000 руб. Она отказалась, так как дорого, но они не уходили, уговаривали долго и ей пришлось подписать договор. ДД.ММ.ГГГГ она утром позвонила Короткову А.А. и сказала, что расторгает договор. Коротков А.А. ответил, что детали уже распилены и ушли в производство, начал запугивать судом. Потом решили, что она платит <данные изъяты> за изделия, а <данные изъяты> за ремонт позднее. Она и Коротков А.А. поехали в Сбербанк, и она отдала ему <данные изъяты> он выписал товарный чек, который сейчас находится в следственном комитете. Она хотела расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ она с родственниками поехала к нему в офис в г. Рязань. Они написали соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств на ее счет. Потом начали поступать звонки с предложениями о скидках, сказали, что деньги не вернут, но ремонт сделают. Но ремонт не делали. ДД.ММ.ГГГГ по договору истек срок, и они прекратили отвечать на звонки. Она оратилась в полицию и нашли ИП Горшкова, который сразу к ней приехал и сказал, что сделает ремонт за счет своих средств, чтобы не портить репутацию, деньги на его счет не поступали, о договоре он ничего не знал, не подписывал, доверенности Короткову А.А. не выдавал, с ним не знаком. Впоследствии ремонт был выполнен в полном объеме, претензий она не имеет, просит привлечь Короткова А.А. к ответственности.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статья 183 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) - пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, правовыми последствиями заключения договора подряда является выполнение подрядчиком работ для заказчика и возникновение у заказчика обязанности оплатить эти работы.

ИП Горшков В.Ю. представил в суд выписку по счету клиента АО «Раффайзенбанк», согласно которой денежные средства от Громовой Н.К. в указанной сумме по данному договору на его счет не поступали.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Горшков Владимир Юрьевич договор не заключал, согласия на подписание договора от своего имени не давал, от его имени действовало не уполномоченное лицо - Коротков А.А., с которым он не знаком, доверенностей на его имя истец не оформлял, ответчик воспользовался другой печатью.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в судебное заседание ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротковым А.А. , действующим от имени Индивидуального предпринимателя Горшкова В.Ю. и Громовой Н.К. об оказании услуг по установлению натяжного потолка, проведению строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л. А.