Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-321/2023 от 19.10.2023

Дело № 4/1-321/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 09 ноября 2023 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукова В.М.,

осужденного Емельянова Е.А., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

адвоката Анисимова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Емельянова Е.А., хх.хх.ххххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование среднее специальное, разведенного, до осуждения не работавшего, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Емельянов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Дмитриевского городского суда Московской области от 06.04.2023 г.

Согласно приговору, Емельянов Е.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 24.04.2023 г. с зачетом времени содержания под стражей с 10.12.2022 г.

Осужденный Емельянов Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимую для обращения с ходатайством часть срока наказания, зарекомендовал себя за время отбывания наказания с положительной стороны, посещает мероприятия воспитательного характера, вежлив и тактичен в общении с представителями администрации исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся, трудоустроен, добросовестно относится к труду, поддерживает хорошие взаимоотношения с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Защитник осужденного - адвокат Анисимов К.С. ходатайство Емельянова Е.А. поддержал, указав, что имеются основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку осужденный отбыл установленный законом срок наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрение, выполняет предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, признал вину в совершенном преступлении, погашает исковые обязательства, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М. в судебном заседании, положительно характеризуя осужденного, в разрешении его ходатайства полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, считая, что его исправление не достигнуто.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, защитника, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ч.2 ст.80 УК РФ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии сч. 4 ст. 80УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, факт отбытия осужденным более 1/3 срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является единственным и безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных документов, материалов личного дела осужденного, проанализированных судом, следует, что осужденный Емельянов Е.А. за время отбывания наказания в январе и феврале 2023 г. допустил два нарушения установленного режима содержания, осуществляя межкамерную связь и находясь на спальном месте в не отведенное для сна время.

По факту указанных нарушений с осужденным проведены две профилактические беседы воспитательного характера.

Непосредственно после обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ему 23.10.2023 г. объявлено поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Емельянов Е.А. трудоспособен, с 02.06.2023 г. трудоустроен на должность специалиста по пошиву, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда; состоит в литературном кружке, отношение хорошее; предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет; по характеру доверчивый, общительный; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; в школе и профессиональном училище не обучается; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью; погашает задолженность по исполнительным листам; свободное время проводит за просмотром телепередач; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, взаимоотношения хорошие; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Административная комиссия исправительного учреждения, учитывая характеризующие осужденного данные, пришла к решению о целесообразности направления в суд ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что осужденный, не смотря на проводимую с ним профилактическую работу, допускал нарушения установленного режима содержания, что свидетельствует о его пренебрежении правилами содержания в следственном изоляторе, нежелании встать на путь исправления и следовать установленным для осужденных нормам поведения.

Суд принимает во внимание сведения о проведении с осужденным профилактических бесед, поскольку факты допущенных осужденным нарушений, в связи с которыми с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера, характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания.

При этом суд обращает внимание на конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, их периодичность, а также на время, прошедшее с момента совершения последнего нарушения.

С учетом отбытого осужденным срока наказания суд принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный допускал нарушения, и продолжительность имевшего место непосредственно перед обращением в суд с ходатайством периода его правопослушного поведения, отмеченного поощрением.

Суд учитывает сведения о том, что осужденный трудоустроен, уважительно относится к представителям администрации, признал вину в совершенном преступлении, поддерживает социальные связи, и иную положительно характеризующую осужденного информацию, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишь указывают на положительную динамику в поведении осужденного, и, в совокупности с другими объективными данными, характеризующими его поведение с отрицательной стороны, не могут безусловно свидетельствовать об устойчивости указанной динамики, о полном исправлении осужденного, достижении целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, объявленное осужденному поощрение, суд учитывает также, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вежливое обращение с персоналом, труд - являются установленной законом обязанностью осужденного и сами по себе не могут ставиться ему в заслугу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от 06.04.2023 г., по которому Емельянов Е.А. отбывает наказание, с него в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано в пользу потерпевшей 78 000 рублей.

Уголовный и уголовно-исполнительный закон рассматривает условно-досрочное освобождение как меру поощрения осужденных при достижении предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановленияПленумаВерховногоСудаРФот21апреля2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Емельянов Е.А., достоверно зная о взыскании с него в пользу потерпевшей причиненного преступлением ущерба, мер к добровольному возмещению вреда, имея такую возможность, не принял.

Несмотря на то, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, это в должной мере не свидетельствует о достаточном формировании у него правопослушного поведения, которое убедило бы суд в необходимости замены назначенного наказания более мягким.

Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УИК РФ, суд считает, что сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, а также полученные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного Емельянова Е.А. в полном объеме не достигнуты, у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может признать, что осужденный Емельянов Е.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и достоин замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, ходатайство осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░