Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-234/2023 от 27.07.2023

Дело № 11-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                            31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепахина Сергея Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по Черепахина Сергея Борисовича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепахин С. Б. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителя из договора в сфере услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, в размере 24 807 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 807 руб. (расчет 24807:100% х 606 = 150330,42). В обоснование указал, что в 2022 году истец приобрел у ответчика авиабилет на перевозку по маршруту «Челябинск- Будапешт с пересадкой в <адрес> и на обратный рейс по маршруту Будапешт-Челябинск с пересадкой в <адрес>. Однако из за распространения коронавирусной инфекции рейс был отменен по независящим от истца причинам, однако деньги возвращены ответчиком не были.

Истец Черепахин С. Б. в судебном заседании у мирового судьи поддержал исковые требования, полагал, что постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, а потому не подлежит применению.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях представитель ответчика, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что срок возврата провозной платы на момент рассмотрения дела не наступил.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования Черепахина Сергея Борисовича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 24 807 руб. 00 коп. При этом мировой судья указал в решение на то, что оно не подлежит приведению в исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени отказано. С публичного акционерного общества «Аэрофлот» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 944 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на несогласие с указанием мирового судьи в решение на то, что оно не подлежит приведению в исполнение до ДД.ММ.ГГГГ. Истец также сослался на то, что постановление Правительства РФ, которое позволяло ответчику удерживать денежные средства истца до ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям ст. 3 ГК РФ, согласно которым постановление Правительства РФ не должно противоречить закону, в частности Закону РФ «О защите прав потребителей», который гарантирует потребителю право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных за услугу денежных средств. При этом указанным законом предусмотрена ответственность исполнителя услуги за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили. Суд на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ПАО «Аэрофлот» является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, что соответствует коду «51.10.1» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества.

ДД.ММ.ГГГГ Черепахин С.Б. через официальный интернет - сайт ПАО «Аэрофлот» приобрел авиабилет № на авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва, Москва-Будапешт, а также на авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Будапешт-Москва, Москва - Челябинск, общей стоимостью 24807 руб.

Рейсы по данному авиабилету были отменены в связи с действующим на территории РФ запретом на выполнение международных рейсов, введенным на основании поручения председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств ответчиком на момент рассмотрения дела мировым судьей не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с целью возврата стоимости неиспользованных авиабилетов, в ответ на которую ПАО «Аэрофлот» сообщило о том, что порядок возврата провозной платы установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возможности в течение 3 лет использовать денежные средства, уплаченные за перевозку, для оформления иных авиабилетов.

Разрешая заявленный иск, мировой судья исходил из того, что поскольку истец отказался от ваучера и использовании уплаченных за авиабилеты денежных средств в счет будущих перевозок в течение трех лет, предложенных перевозчиком, договор авиаперевозки является расторгнутым, а стоимость авиабилетов в размере 24 807 руб. подлежит взысканию с ответчика не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Черепахин С. Б. не относится к категории пассажиров, которым положен досрочный возврат стоимости авиабилета.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе был удерживать денежные средства истца до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не должно противоречит положениям ст. 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которым постановление Правительства РФ не должно противоречить закону, в частности Закону РФ «О защите прав потребителей», который гарантирует потребителю право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных за услугу денежных средств.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1).

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира (пункт 1.1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 991 установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В частности, согласно пункту 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 (отказ перевозчика от исполнения договора при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) и пункте 4 (отказ пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения (пункт 6).

Как следует из пункта 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991, денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Также названным выше пунктом установлен перечень категорий пассажиров, на которых не распространяется правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 февраля 2023 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Овченкова В.И., Овченковой Г.Г. и других на нарушение конституционных прав статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации", статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследует конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей.

Таким образом, при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части с целью принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, установлены временные ограничения, касающиеся сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку платы, которые распространяются на договоры воздушной перевозки вне зависимости от выполнения или невыполнения рейса, а также причин отказа от перевозки и согласованного сторонами тарифа.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно отклонил доводы истца о противоречии постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Гражданскому кодексу РФ, поскольку пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

При этом мировой судья обоснованно отметил, что дополнив Воздушный кодекс Российской Федерации статьей 107.2, законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Учитывая, что истец отказался от ваучера и использовании уплаченных за авиабилеты денежных средств в счет будущих перевозок в течение трех лет, мировой судья правильно признал договор авиаперевозки расторгнутым и взыскал с ответчика стоимость билетов в размере 24 807 руб. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после даты отправления рейса, указанного в проездном документе истца, поскольку Черепахин С. Б. не относится к категории пассажиров, которым положен досрочный возврат стоимости авиабилета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы является обоснованным вывод мирового судьи о том, что требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира.

С учетом изложенного на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты пени и штрафа за неисполнение требований истца о возврате уплаченных им денежных средств в пределах вышеуказанного трехлетнего срока.

Руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.