Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2022 ~ М-751/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-868/2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Тотьмяниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Казанцевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Казанцевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) и Казанцевой М.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не производил оплату платежей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №. Истец взыскивает лишь части задолженности в размере 300000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, в т.ч.: 50,420 %, образовавшиеся в данный момент от суммы задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в размере 477294 рубля 25 копеек), в размере 240652 рубля 57 копеек; 50,420 %, образовавшиеся в данный момент от суммы задолженности (из общей суммы требований по процентам в размере 117705 рублей 74 копейки), в размере 59347 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Казанцева М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Тотьмянина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что ранее решением Кудымкарского городского суда Пермского края истцу было отказано во взыскании суммы долга по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность в размере 1/6 суммы основного долга и проценты, истцом не уточнено, 50,420 % - это размер от суммы долга, оставшейся от 1/6 за каждый взыскиваемый период, или это размер долга независимо от принятого решения, расходы на представителя не подтверждены.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой М.К. и открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», впоследствии изменившим наименование на ПАО «Восточный Экспресс Банк», в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Казанцевой М.К. был предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. На основании кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей 11 числа каждого месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 21844 рубля.

Денежные средства были выданы банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером.

Впоследствии между банком и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий договора кредитования №, по условиям которого был изменен порядок возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга на срок 3 месяца, срок кредита увеличен до 63 месяцев, дата платежа не изменилась (11 число каждого месяца), окончательная дата погашения установлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа указана в графике платежей, согласно которому платежи должны производится ежемесячно в размере 21844 рубля, за исключением платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уплате подлежат только проценты за пользование кредитом) и последнего платежа, размер которого составляет 22639 рублей 22 копейки.

Положениями ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик Казанцева М.К. допустила просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном договоре порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк (цедент) и ООО «Экспресс Кредит » (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, в котором значится договор, заключенный с ответчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) на дату уступки прав задолженность ответчика по договору составляла 609999 рублей 99 копеек, из них сумма основного долга в размере 477294 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 117705 рублей 74 копейки.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» были удовлетворены частично, с Казанцевой М.К. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 основной долг в размере 43688 рублей 00 копеек, проценты – 4813 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 03 копеек, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, в т.ч. суммы основного долга в размере 240652 рубля 57 копеек (50,420 % от суммы основного долга в размере 477294 рубля 25 копеек) и суммы неуплаченных процентов в размере 59347 рублей 43 копейки (50,420 % от суммы неуплаченных процентов в размере 117705 рублей 74 копейки).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредит получен ответчиком Казанцевой М.К., являющимся физическим лицом, в ее заявлении на получение кредита не содержится положений о возможности уступки прав по договору третьим лицам.

Учитывая, что в кредитном договоре и соглашении об изменении условий кредитования прямого указания на возможность уступить банку права требования по такому договору третьим лицам не имеется, доказательств получения согласия ответчика на уступку банком прав требования третьим лицам в материалах дела не имеется, ООО «Экспресс Кредит» не является лицом, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Экспресс Кредит» требований.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцевой М.К. задолженности по кредитному договору в размере 303100 рублей, который мировым судьей был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в суд настоящий иск.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором и соглашением к нему предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем оплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами согласно графику платежей в фиксированном размере в сумме 21844 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж за спорный период должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, применив срок исковой давности по заявлению представителя ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Казанцевой М.К. задолженности по кредитному договору также было подано истцом за пределами срока исковой давности, поэтому основанием для приостановления течения срока исковой давности не является.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» к Казанцевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Казанцевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>