Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-3939/2023;) ~ М-3090/2023 от 06.09.2023

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Пермь                                                                              ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Пермского муниципального округа, Сабирзяновой Ю. С., Кировой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Тучапец Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Счет № это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта МИР Социальная № со счетом №, что подтверждается заявлением на перевыпуск карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через уделенные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. На момент оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе Сбербанк Онлайн, к карте № МИР Социальная № со счетом № была подключена услуга Мобильный банк. Был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату - 18 число месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья. При установлении смерти заемщика, истец обращался в страховую компанию с целью рассмотрения страхового события. ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получен отказ в страховой выплате, поскольку заявленное событие нельзя признать страховым случаем. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сТучапец Л.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости вымороченного имущества с администрации Пермского муниципального округа задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сабирзянова Ю.С., Кирова М.С.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Сабирзянова Ю.С., Кирова М.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании пояснили, что о наличии кредитной задолженности им не было известно, против удовлетворения иска возражали, поскольку погасить единовременно сумму задолженности нет возможности.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что администрация Пермского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку установлен круг наследников.

Третье лицо ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тучапец Л.В. на основании заявления заключен кредитный договор №, на срок <данные изъяты> мес., сумма кредита <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых (л.д. 31,34-35).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком путем внесения <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий сумма кредита предоставлена путем зачисления на счет №.

Общими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и сторонами не оспаривается.

При заключении указанного кредитного договора, Тучапец Л.В. на основании своего заявления выразила свое согласие на заключение договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях: страховые риски – смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., срок действия страхования: по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность», с даты списания либо внесения платы за участие в программе страхования. Дата окончания срока строка страхования – дата, соответствующая дню срока равного <данные изъяты> месяцу, который начинает течь с даты оплаты.

Выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, в остальной части – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д.35 оборот-37).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тучапец Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 70, 96).

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Кировой М.С., условиями программы страхования предусмотрено, что категория которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-ей группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование. Из предоставленных документов следует, что на дату подписания Заявления на страхование Застрахованному было <данные изъяты> полных лет. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Тучапец Л.В. явилось следующее: «<данные изъяты>», т.е. смерть наступила в результате <данные изъяты>. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «<данные изъяты>» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 79, 158).

Таким образом, с учетом Условий страхования смерть Тучапец Л.В. страховым случаем не является, и не влечет для ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Из представленной нотариусом <адрес> нотариального округа Осиной С.Г. копии наследственного дела № (л.д. 96-124), следует, что наследственное дело заведено на основании заявлениями Сабирзяновой Ю.С., Кировой М.С. о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, которые приходятся внучками умершей Тучапец Л.В. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тучапец М.А. (сын) отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вкладах в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. Иного наследственного имущества не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Сабирзяновой Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, прав на получение компенсаций, причитающихся наследникам, в том числе на оплату ритуальных услуг по счету № и по счету №, хранящемуся в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах следует вывод о том, что смерть Тучапец Л.В. не является страховым случаем по вышеназванному договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поэтому в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору после смерти заемщика должны выплатить его наследники, являющиеся правопреемниками заемщика по кредитному договору.

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку после смерти Тучапец Л.В., ее наследники Сабирзянова Ю.С., Кирова М.С. приняли наследство, доказательств обратного суда на момент рассмотрения дела в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно заключению о стоимости имущества №, представленной стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 134-135).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Сабирзяновой Ю.С., Кировой М.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. указанный кредитный договор расторгнут (л.д. 139-144).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает правильным, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков Сабирзяновой Ю.С. и Кировой М.С. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, размер задолженности по указанному кредитному договору не превышает размер наследственной массы.

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит существенным нарушением.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тучапец Л.В., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тучапец Л. В..

Взыскать в солидарном порядке с Сабирзяновой Ю. С., Кировой М. С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Сабирзяновой Ю. С., Кировой М. С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждой.

Требования публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня    вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин