Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 (1-703/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                    19 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Подсосонной С.Н., Колокольцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшей Х.2,

представителя потерпевшей Д.1,

подсудимого Коробченко Ю.А.,

защитника Климова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коробченко Юрия Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с ДАТА водитель Коробченко Ю.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части дороги АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС в АДРЕС, с неустановленной скоростью, в условиях темного времени суток, на освещенном участке проезжей части, то есть видимости дороги в направлении движения, достаточной для дальнейшего безопасного движения.

В пути следования Коробченко Ю.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ предписывающего, что все предпринимаемые водителем маневры должны быть безопасными, в совокупности с пунктом 9.1 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение и расположение транспортных средств на проезжей части, пунктом 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, и пунктом 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проигнорировал требования данных пунктов Правил дорожного движения, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего выехал на правую обочину, где ДАТА в период с ДАТА в районе АДРЕС в АДРЕС допустил наезд на двигавшегося по ней в попутном направлении пешехода Х.2

После указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Коробченко Ю.А. в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также требований пункта 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, мер для оказания первой помощи пострадавшей не принял, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вследствие нарушения водителем Коробченко Ю.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Х.2, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы.

- Открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома теменной кости слева; пластинчатой субдуральной гематомы лобно-теменной области слева; участка субарахноидального кровоизлияния неутонченной локализации; пневмоцефалии верхних отделов теменной области слева; ушиба головного мозга средней степени тяжести; обширной, инфицированной рвано-ушибленной раны с дефектом мягких тканей в теменной области слева и частично справа с распространением на верхние отделы височной и лобной областей слева; кровоподтеков в окологлазничных областях справа и слева.

- Участки депигментации кожи, являющиеся последствием заживления ссадин: в поясничной области справа и слева (1), в пяточной области слева (1), в пяточной области справа (1), на переднебоковой поверхности грудной клетки слева с распространением на переднюю брюшную стенку слева (1). Все выше перечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Х.2, явилось нарушение водителем Коробченко Ю.А. требований ПДД РФ, а именно:

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

- пункта 2.6 ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

- абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- пункт 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем Коробченко Ю.А. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х.2

Кроме того, ДАТА не позднее ДАТА у Коробченко Ю.А., подвергнутого административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 18.08.2021, вступившего в законную силу 31.08.2021 и ч.1 ст.12.8 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 15.03.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Коробченко Ю.А. умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь на нем по АДРЕС на территории АДРЕС.

ДАТА не позднее ДАТА у АДРЕС в АДРЕС, инспекторами ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион задержан Коробченко Ю.А., в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении Коробченко Ю.А. от управления транспортным средством.

ДАТА не позднее ДАТА у АДРЕС в АДРЕС, сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион задержан Коробченко Ю.А., в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении Коробченко Ю.А. от управления транспортным средством.

ДАТА в период с ДАТА Коробченко Ю.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: АДРЕС, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА.

Подсудимый Коробченко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, дополнив, что ранее вину в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признавал, поскольку оформление по данному факту в отношении него проводилось в момент, когда он автомобилем не управлял, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания.

Согласно оглашенным показаниям Коробченко Ю.А. в качестве подозреваемого, ДАТА, находясь у себя дома, в течение всего дня он употреблял спиртное. Около ДАТА. он лег спать, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, поехал на кладбище, а затем к своему знакомому Тимофееву К.1. Пробыв у Т. примерно до ДАТА он поехал домой, при этом все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Дальнейшие события помнит плохо в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Приехав домой и обнаружив на автомобиле механические повреждения, он понял, что кого-то сбил, после чего стал звонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Права управления транспортными средствами он лишен (том 1 л.д. 179-182).

Подсудимый также подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым около ДАТА. ДАТА он, услышав шум, вышел на улицу, где находилось много людей, спустя время подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники и сообщили ему о том, что он подозревается в совершении наезда на пешехода, после чего по предложению последних они проехали на место дорожно-транспортного происшествия для составления протоколов. После совершения преступления он приехал домой, автомобиль поставил в гараж, а сам лег спать. Сотрудники подъехали к его дому спустя 2 часа после случившегося (том 1 л.д. 217-220, том 3 л.д. 15-19).

Кроме показаний подсудимого Коробченко Ю.А., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, вина Коробченко Ю.А. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Х.2, согласно которым ДАТА после ДАТА. она гуляла с друзьями - Г. и И. по АДРЕС в АДРЕС. Она шла по правой обочине дороги. В момент ДТП автомобиль ехал сзади и она его не видела. Дорога, по которой они шли, была освещена фонарями, видимость была хорошая. Сам момент ДТП она не помнит, очнулась в больнице. Со слов родителей ей известно, что автомобилем, который совершил на нее наезд, управлял подсудимый. На лечении в больнице она находилась до ДАТА, однако до настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, у нее остались последствия в виде головных болей, в настоящее время она наблюдается у хирурга и невролога. Настаивает на удовлетворении заявленного иска о взыскании с подсудимого суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании о том, что потерпевшая приходится ей дочерью. ДАТА около ДАТА. дочь пошла гулять на улицу с друзьями. На одежде дочери каких-либо светоотражающих элементов не имелось. Позднее супругу на сотовый телефон позвонил знакомый и сообщил о том, что дочь сбил автомобиль, после чего он сразу выехал на место ДТП. Позже от мужа ей стало известно, что дочь сбил Коробченко Ю.А. Дочь полтора месяца проходила лечение, однако до конца не восстановилась, у нее сохраняются проблемы со здоровьем. Подсудимый приносил извинения супругу за случившееся, передавал денежные средства в счет возмещения вреда.

Показаниями свидетеля Х.1, согласно которым ДАТА его дочь Х.2 пошла гулять на улицу с друзьями. После ДАТА. ему на сотовый телефон позвонили и сообщили о том, что дочь сбил автомобиль на АДРЕС. Приехав на место ДТП, он дочь не видел, поскольку ее уже забрал экипаж скорой помощи. Место, где произошло ДТП, освещается фонарями, видимость там нормальная. Дочь сбили на обочине справа. На месте ДТП водителя не было. Узнав от присутствующих, что дочь сбил Коробченко Ю.А., он поехал к нему домой. Подсудимый вышел к нему на разговор, он был пьян, у него была невнятная речь, шаткая походка, исходил запах алкоголя, при этом он пояснял, что ничего не помнит. Подсудимый переводил денежные средства на лечение дочери. В настоящее время у Х.2 не работает левая рука, ей тяжело даются физические нагрузки, она стала меньше общаться со сверстниками, ей требуется продолжать лечение.

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании и ее оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, пояснив, что около ДАТА. ДАТА она встретилась со своими друзьями И. и Х.2, они решили пойти гулять, шли по АДРЕС в сторону центра АДРЕС. В этот момент на мобильный телефон потерпевшей позвонили, она начала разговаривать и в ходе разговора перешла через дорогу на правую обочину, двигалась она в ту же сторону, что и они, в сторону АДРЕС она по обочине дороги за сплошной линией. В какой-то момент она услышала звук приближающейся машины сзади, автомобиль был белого цвета, в кузове универсал. Он ехал по АДРЕС в сторону АДРЕС, в попутном им направлении. Подъехав ближе к потерпевшей, данный автомобиль совершил на нее наезд, после чего продолжил движение. Х.2 лежала на капоте автомобиля, автомобиль какое-то время двигался по АДРЕС, а потом свернул налево на АДРЕС того, как они заметили, что Х.2 сбили, И. набрал «112» и вызывал скорую помощь. Они побежали в сторону, в которую поехал автомобиль, свернув на АДРЕС, они увидели, что на правой обочине лежит Х.2, в этот момент она находилась в бессознательном состоянии. Осмотрев Х.2, она увидела, что у нее была сильно повреждена голова и текла кровь, позднее к месту ДТП приехала скорая помощь, и Х.2 увезли. Видимость на месте происшествия на тот момент была хорошая, участок дороги освещался фонарями. В момент, когда Х.2 сбил автомобиль белого цвета, никаких других автомобилей по дороге не двигалось ни в одну из сторон. Автомобиль, который сбил потерпевшую, она в тот же день видела около бара на АДРЕС случившегося, потерпевшая стала замкнутой, у нее появились комплексы из-за внешности, остались шрамы на голове (том 1 л.д. 120-125).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля И. в судебном заседании о том, что около ДАТА. ДАТА он встретился со своими друзьями Г. и Х.2, они решили пойти гулять, шли по АДРЕС в АДРЕС. В этот момент на мобильный телефон потерпевшей позвонили, она начала разговаривать и в ходе разговора перешла через дорогу на правую обочину, двигалась она в ту же сторону, что и они. В какой-то момент они услышали звук приближающегося автомобиля, повернувшись, увидели, что данный автомобиль сбил Х.2, после чего продолжил движение. Автомобиль двигался до АДРЕС, при этом потерпевшая лежала на капоте. Они побежали в сторону, в которую поехал автомобиль, увидели, что на правой обочине лежит Х.2, в этот момент она находилась в бессознательном состоянии, автомобиля при этом не было, он вызвал скорую помощь. У потерпевшей была повреждена голова и текла кровь. Дорога была покрыта асфальтовым покрытием, имелась дорожная разметка, которую хорошо было видно, поскольку горели фонари. Наезд на потерпевшую произошел именно на обочине, на проезжую часть она не выходила. Автомобиль двигался в попутном им направлении. Автомобиль был белого цвета, марки «Ниссан», в кузове универсал. Он видел ранее, что на данном автомобиле ездил подсудимый. После ДТП потерпевшая стала замкнутой, более стеснительной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный по АДРЕС в АДРЕС, напротив АДРЕС. Проезжая часть – прямолинейное, горизонтальное асфальтированное полотно, двухполосное, направление движений разграничено дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ, края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2.1 ПДД РФ, асфальт сухой, без ям и выбоин. На левой обочине при направлении со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС расположен автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак НОМЕР регион, у которого деформирована передняя решетка справа, правый блок фар, передний капот правой части, в нижней правой части лобового стекла имеется вмятина округлой формы, отсутствуют передний гос.рег.знак, фрагмент рамки гос.рег.знака, корпус правого зеркала заднего вида. На правой обочине в направлении АДРЕС зафиксированы осыпь осколков стекла и пластиковых частей, фрагмент белого лакокрасочного покрытия, а также след транспортного средства, заканчивающийся на обочине и отобразившейся в виде рисунка протектора вдавленного в грунт. Вышеуказанный автомобиль, лакокрасочное покрытие с него, а также иные предметы с места ДТП, были изъяты (том л.д. 34-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по АДРЕС напротив АДРЕС по направлению от АДРЕС, в сторону Дорожного переулка в АДРЕС. Проезжая часть – грунтовая дорога, на расстоянии 21м от края АДРЕС, обнаружен след вещества бурого цвета, а также на расстоянии АДРЕС обнаружен след транспортного средства, представленный в виде отпечатка протектора в грунте (том 1 л.д. 56-64).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак НОМЕР регион, имеющий видимые внешние повреждения в передней части, изъят протектор шины переднего правого колеса, указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 2 л.д. 71-78, 79).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым частицы лакокрасочного покрытия, изъятого в ходе осмотра места происшествия и частицы лакокрасочного покрытия на автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>» гос.рег.знак НОМЕР регион, имеют общую родовую принадлежность (том 2 л.д. 35-37).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след протектора шины в иллюстрационной таблице НОМЕР к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, имевшего место по адресу: АДРЕС, и след протектора шины в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, имевшего место по адресу: АДРЕС пригодны для установления обшей групповой принадлежности протектора шины транспортного средства, их оставившего. След протектора шины в иллюстрационной таблице НОМЕР к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, имевшего место по адресу: АДРЕС, и след протектора шины в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, имевшего место по адресу: АДРЕС вероятно могли быть образованы как протекторами шины колес, установленных на автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак НОМЕР регион, изображенных в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра предмета от ДАТА, равно, так и другой шиной с аналогичным рисунком и размерными характеристиками (том 2 л.д. 61-68).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым рабочая тормозная система предоставленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак НОМЕР 122 на момент проведения исследования находилась в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения исследования не обнаружено. Рулевое управление на момент проведения исследования находилось в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления на момент проведения исследования не обнаружено (том 1 л.д. 241-245).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому место наезда на пешехода расположено на правой, относительно направления движения в сторону АДРЕС, обочины АДРЕС (том 2 л.д. 5-6).

    Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым на основании объективного осмотра, данных мед.карты стационарного больного НОМЕР из ККБ СМП АДРЕС, с учетом дополнительно проведенной консультации врача невролога АКБ СМЭ АДРЕС, МСКТ-исследования головного мозга № НОМЕР от ДАТА, составленных на имя Х.2, ДАТА установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения: Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома теменной кости слева; пластинчатой субдуральной гематомы лобно-теменной области слева; участка субарахноидального кровоизлияния неутонченной локализации; пневмоцефалии верхних отделов теменной области слева; ушиба головного мозга средней степени тяжести; обширной, инфицированной рвано-ушибленной раны с дефектом мягких тканей в теменной области слева и частично справа с распространением на верхние отделы височной и лобной областей слева; кровоподтеков в окологлазничных областях справа и слева. Участки депигментации кожи, являющиеся последствием заживления ссадин: в поясничной области справа и слева (1), в пяточной области слева (1), в пяточной области справа (1), на переднебоковой поверхности грудной клетки слева с распространением на переднюю брюшную стенку слева (1). Все выше перечисленные повреждения образовались в результате преимущественно ударных воздействий твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с дальнейшим падением на твердое дорожное покрытие и ударе о таковое. Этим повреждениям в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г). По давности вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ККБ СМП (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных мед.документов, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА, что также подтверждается данными объективного осмотра экспертом (том 2 л.д. 13-16).

    Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 697 РТ 122 регион, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части с необходимым безопасным интервалом до края проезжей части (том 2 л.д. 25-26).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вина Коробченко Ю.А. подтверждается:

Показаниями свидетеля К.2 в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он совместно с инспектором ДПС Т. заступили на службу. Около ДАТА. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в АДРЕС произошло ДТП, водитель покинул место происшествия. Выехав на место, в пути следования им встретился автомобиль скорой медицинской помощи, который они остановили и уточнили адрес, где произошло ДТП. От прохожих им стало известно о том, что девушку сбил автомобиль у АДРЕС, где ими позднее, на земле, были обнаружены следы крови, а водитель, управлявший автомобилем, проживает по адресу: АДРЕС Приехав по вышеуказанному адресу, они увидели, что у дома стоит автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, рядом с которым находился подсудимый. Коробченко пояснил, что целый день употреблял спиртное, в момент ДТП был пьян, события не помнит. При проверке по имеющимся учетам, было установлено, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами. На его автомобиле были разбиты лобовое стекло и фара. Совместно с подсудимым они проехали на место, где Коробченко Ю.А. сбил потерпевшую, дорогу показывал он. Приехав по указанному Коробченко адресу, был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился, о чем был составлен протокол. При составлении указанных протоколов каких-либо замечаний от участников не поступало. При прохождении медицинского освидетельствования у Коробченко было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Т. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он совместно с инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС К.2 заступили на дежурство в АДРЕС. Около ДАТА от оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС им поступила информация о том, что в АДРЕС было совершено ДТП, в ходе которого пострадала девушка, водитель с места ДТП скрылся. Они направились в АДРЕС, и по дороге им встретился автомобиль скорой помощи, который ехал со стороны села. Они остановили автомобиль, уточнили адрес, с которого они забрали пострадавшую и водитель пояснил, где находится это место. Они сразу же проследовали на место ДТП. В это время к ним подошли прохожие и сказали, что девушку сбил автомобиль у АДРЕС, а в месте, где они находились, она упала с капота автомобиля. Они проехали по указанному маршруту, где на земле действительно обнаружили пятно крови. В это время к ним подошли еще прохожие, которые пояснили что автомобиль, сбивший девушку, и сам водитель находятся по адресу: АДРЕС куда они и проследовали. Прибыв по указанному выше адресу, они увидели, что около дома стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак НОМЕР регион, а также рядом с автомобилем находился мужчина. Они подошли к мужчине, представились и попросили его назвать свои данные и пояснить, кому принадлежит данный автомобиль. Мужчина представился как Коробченко Ю.А. и пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Тогда они попросили Коробченко предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Коробченко пояснил, что документы находятся в автомобиле, а водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. По виду подсудимого и манере его общения у них появилось подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него были явные признаки, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Они спросили у Коробченко, употреблял ли он алкоголь перед тем, как сесть за управление транспортным средством, на что последний пояснил, что весь день выпивал крепкие спиртные напитки. Они спросили у Коробченко про совершенное им ДТП, и может ли он показать место, где сбил девушку, на что Коробченко пояснил, что сможет. Тогда К.2 и Коробченко сели в салон патрульного автомобиля, он сел за управление автомобилем подсудимого и они направились на место совершения ДТП, дорогу показывал Коробченко. Они приехали к зданию, расположенному по адресу: АДРЕС, Коробченко Ю.А. указал на это место. Для дальнейшего оформления Коробченко Ю.А были приглашены двое понятых, был составлен протокол об отстранении Коробченко Ю.А от управления транспортным средством. Затем Коробченко Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора, на что последний ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Коробченко Ю.А. дал согласие. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении Коробченко Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который были внесены все данные. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду корой следователь начал осмотр места происшествия, а они повезли Коробченко Ю.А. в АДРЕСвой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. ДАТА Коробченко Ю.А. прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 161-165).

Показаниями свидетеля Г.2 в судебном заседании и его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что ДАТА по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого на состояние опьянения. В патрульном автомобиле находился Коробченко Ю.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Перед составлением ему и еще одному понятому разъяснялись права и обязанности. В их присутствии сотрудником был составлен протокол об отстранении Коробченко Ю.А. от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что последний ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Коробченко Ю.А. дал согласие, о чем был составлен протокол. В протоколах было все зафиксировано верно. Подсудимый не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 170-171).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Г.2 об обстоятельствах отказа от прохождения подсудимым освидетельствования на состояние опьянения на месте и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 167-168).

Протоколом АДРЕС об отстранении Коробченко Ю.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, составленным ДАТА в ДАТА час. (том 1 л.д. 141).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС, с прохождением которого Коробченко Ю.А. согласен (том 1 л.д. 142).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 18.08.2021, согласно которому Коробченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 15.03.2022, согласно которому Коробченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 149).

Кроме того, вина Коробченко Ю.А. по обоим инкриминированным ему деяниям подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К., являющейся супругой подсудимого, о том, что ДАТА она видела Коробченко Ю.А. в обед дома, в это время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивал вместе с Трутневым Т.1. Около ДАТА того же дня, вернувшись домой, подсудимого и принадлежащего ему автомобиля дома не было, хотя Коробченко уже на тот мент был лишен права управления транспортными средствами. Вернулся супруг около ДАТА., был выпивший, у него была невнятная речь, шаткая походка. Автомобиль стоял в гараже, у него было разбито лобовое стекло, на бампере справа имелись повреждения. Коробченко попросил у нее вынести телефон для того, чтобы позвонить в полицию. Позже ей стало известно о том, что муж сбил девушку. Сотрудники полиции приехали примерно через 30 минут. Супруг извинялся перед потерпевшей, переводил ей денежные средства.

Показаниями свидетеля Г.1 в судебном заседании о том, что подсудимый ей знаком как житель села. ДАТА она видела Коробченко Ю.А. на автомобиле около бара, расположенного на АДРЕС в АДРЕС. Подсудимый по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее ей стало известно о том, что потерпевшую сбил автомобиль. Ее дочь и потерпевшая являются подругами. После ДТП Х.2 хромает, речь стала спутанной, вынуждена носить парик.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.1, согласно которым, ДАТА в обеденное время он приезжал в гости к подсудимому по адресу: АДРЕС где они совместно с последним распивали спиртное. Через несколько дней ему стало известно о том, что Коробченко Ю.А. совершил ДТП (том 2 л.д. 214-246).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Коробченко Ю.А. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 144).

    Иные исследованные материалы дела не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коробченко Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия в ходе предварительного следствия подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Факт нарушения Коробченко Ю.А. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступление от этого общественно-опасных последствий в виде причинения Х.2 тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами дела, и самим подсудимым не оспаривается.

Нарушение водителем Коробченко Ю.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку при неукоснительном соблюдении Правил, обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства, у него имелась возможность своевременно обнаружить пешехода Х.2, применить меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым предотвратив на неё наезд.

Квалифицирующий признак «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, он подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Коробченко Ю.А. установлено наличие алкогольного опьянения, а также признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «сопряженное с оставлением места совершения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Коробченко Ю.А., не выполнил требования п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, и покинул место ДТП до его оформления, помощь потерпевшей не оказал.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого Коробченко Ю.А. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения, а также по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Коробченко Ю.А. совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, принесение извинений потерпевшей и ее родителям, <данные изъяты>. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, кроме этого, явку с повинной, поскольку Коробченко Ю.А. добровольно позвонил по номеру «112» и сообщил о свершенном им ДТП, добровольное возмещение ущерба в размере 110 000 рублей, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает Коробченко Ю.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ; в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, по обоим эпизодам преступлений с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности Коробченко Ю.А., будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Коробченко Ю.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Срок содержания Коробченко Ю.А. под стражей с 25.11.2022 по 29.12.2022, а также время запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения с 30.12.2022 по 28.02.2023, в котором Коробченко Ю.А. проживает, на основании ст.ст.71 и 72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ подлежат зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и запрета выходить за пределы жилого помещения, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Перепевшей Х.2 заявлены исковые требования о взыскании с Коробченко Ю.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Коробченко Ю.А.. заявленные требования признал частично, на сумму 310 000 рублей, пояснил, что не имеет возможности компенсировать моральный вред в объеме заявленных требований, просил суд учесть его материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Разрешая заявленный гражданским истцом Х.2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальным особенностями, молодой возраст потерпевшей, состояние здоровья, а также материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого (гражданского ответчика) Коробченко Ю.А. наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью Х.2, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требования гражданского истца о возмещении морального вреда являются правомерными. Также гражданским истцом подробно изложены и доказаны сведения о последствиях ДТП, позволяющие оценить степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей.

Суд также принимает во внимание, что моральный вред причинен подсудимым в результате его неосторожных действий. Подсудимый не имеет постоянного места работы, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в сумме 700 000 рублей. Принимая во внимание, что подсудимый Коробченко Ю.А. добровольно передал потерпевшей в счет компенсации морального вреда 110 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей 590 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ч.9 ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, до исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, имеются основания для освобождения Коробченко Ю.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробченко Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, с применением правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Коробченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Коробченко Ю.А. прибыть в учреждение для отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Коробченко Ю.А. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день; срок содержания Коробченко Ю.А. под стражей с 25.11.2022 по 29.12.2022, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения с 30.12.2022 по 28.02.2023, в котором Коробченко Ю.А. проживает, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Направление осужденного Коробченко Ю.А. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Исковые требования Х.2 удовлетворить частично.

Взыскать с Коробченко Юрия Анатольевича в пользу Х.2 590 000 рублей.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак А 697 РТ 122 регион, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Освободить Коробченко Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                            Е.Ю. Староверова