Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-803/2023 от 24.10.2023

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2023 года г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В.,

подсудимой Серкиной Наталии Евгеньевны,

защитника адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серкиной Наталии Евгеньевны, { ... } ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в утреннее время Серкина Н.Е., находясь у остановки общественного транспорта «Воровского (проспект Строителей)» г. Кирова, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила с использованием указанной карты тайно похитить с банковского счета ПАО «ВТБ» {Номер изъят}, открытого имя Потерпевший №1 в ФИО2 ПАО «ВТБ» по адресу: г. {Адрес изъят}, принадлежащие последней денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, Серкина Н.Е. в период с 17 часов 03 минуты {Дата изъята} по 17 часов 05 минут {Дата изъята}, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете {Номер изъят}, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: г{Адрес изъят} проследовала поочередно в различные торговые организации г. Кирова, где в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ей не принадлежит, оплатила посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты банковской картой Потерпевший №1 следующие покупки:

в магазине «Магнит ММ Малина» по адресу: г. {Адрес изъят}, совершила операцию по оплате товара на сумму 782 рубля 87 копеек;

в аптеке «Аптека от склада» по адресу: г{Адрес изъят}, совершила операцию по оплате товара на сумму 85 рублей 50 копеек;

в магазине «Фикс Прайс» по адресу: г{Адрес изъят}. совершила операцию по оплате товара на сумму 208 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на банковском счете последней, в период с 17 часов 03 минуты {Дата изъята} по 17 часов 05 минут {Дата изъята}, Серкина Н.Е., понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете {Номер изъят}, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ей не принадлежит, прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена банковская карта Потерпевший №1 к терминалам оплаты, попыталась совершить оплаты покупок:

в магазине «Белета» по адресу: г{Адрес изъят}, на сумму 979 рублен 00 копеек,

в магазине «Магнит ММ Канди» по адресу{Адрес изъят}, на сумму 193 рубля 83 копеек,

в магазине «Магнит ММ Малина» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 110 рублей 96 копеек, однако оплаты не прошли ввиду того, что Потерпевший №1 заблокировала банковский счет открытый на ее имя.

Тем самым, Серкина Н.Е., действуя с единым преступным умыслом, в период с 17 часов 03 минуты {Дата изъята} по 17 часов 05 минут {Дата изъята}, с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» {Адрес изъят}, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства, в размере 1076 рублей 37 копеек, распорядившись похищенными денежными средства ми по своему усмотрению и пыталась похитить 1283 рубля 79 копеек, по не смогла довести задуманное до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Серкина Н.Е. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1076 рублей 37 копеек, а в случае доведения Серкиной Н.Е. своих умышленных преступных действий до конца и тайного хищения, находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств последней бы причинен материальный ущерб в размере 2360 рублей 16 копеек.

Подсудимая Серкина Н.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением и квалификацией её действий согласилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Серкиной Н.Е., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.78-81, 86-88), согласно которых, утром {Дата изъята} рядом с автобусной остановкой «Воровского (проспект Строителей)» она нашла кредитную карту ФИО2 ВТБ (ПАО), которую подняла. Осмотревшись по сторонам и поняв, что карту никто не ищет, она решила с ее помощью попробовать совершить покупку продуктов питания и товаров для себя. {Дата изъята} около 17 часов в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, она оплатила покупку товара, приложив найденную кредитную карту к терминалу оплаты. Далее в аптеке, расположенной по тому же адресу, она приобрела лекарства, оплатив товар с помощью кредитной карты. {Дата изъята} в 13 часов 30 минут она пришла в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где расплатилась за покупку товара с помощью найденной кредитной карты. В этот же день она посещала магазины «Белета» и «Магнит» в ТЦ «Атлант» по адресу: {Адрес изъят} в каждом из них пыталась оплатить покупки с помощью кредитной карты, но все ее попытки были неудачными, после чего, она оставила товар и покинула ТЦ. Полагала, что на карте недостаточно денежных средств. {Дата изъята} в 17 часов она пришла в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, где несколько раз пыталась оплатить товар с помощью найденной карты, но оплата также не прошла. Покинув магазин, картой она больше не пользовалась.

Кроме признания подсудимой Серкиной Н.Е. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимой доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее в пользовании имеется кредитная карта ПАО «ВТБ» {Номер изъят}. 20.12.2022    она видела пуш-уведомления об оплате товаров из магазина «Магнит» и аптеки, в виде всплывающих окон, но не придавала им значения, суммы покупок не разглядывала, думая, что это идут списания с ее действующей карты, так как магазин «Магнит» и аптеку в тот день тоже посещала и приобретала там товары. {Дата изъята} в 13 час. 10 мин. ей снова пришло смс-уведомление от ПАО «ВТБ» о списании денежных средств с кредитной карты из магазина «Фикспрайс». Она проверила и обнаружила, что кредитная карта отсутствует. Она открыла историю операция по кредитной карте через приложение «ВТБ» онлайн и увидела списания денежных средств, которые она не производила. Сразу же после этого она позвонила на горячую линию «ВТБ» банка, где заблокировала карту. В последующие дни также приходили смс-уведомления о том, что денежными средствами с банковской карты пытаются расплачиваться. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 1 076 рублей 37 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 11), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит ММ Малина», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где имеется терминал бесконтактной оплаты, установлено место совершения преступления, изъят CD-R диск с видеозаписями за {Дата изъята}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 12), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит ММ Канди», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где имеется терминал бесконтактной оплаты, установлено место совершения преступления, изъят CD-R диск с видеозаписями за {Дата изъята}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 13-14), в ходе которого осмотрено смещение аптеки «Аптека от склада», расположенного по адресу: г. {Адрес изъят}, где имеется терминал бесконтактной оплаты, установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15-16), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где имеется терминал бесконтактной оплаты, установлено место совершения преступления, изъят CD-R диск с видеозаписями за {Дата изъята}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 17-18), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Beleta», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где имеется терминал бесконтактной оплаты, установлено место совершения преступления.

Протоколом выемки у подозреваемой Серкиной Н.Е. (том 1 л.д. 49-51), согласно которого у нее изъята банковская карта Г1АО «ВТБ» {Номер изъят}

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 59-62), согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» {Номер изъят}.

Сообщением о преступлении, поступившее {Дата изъята} (том 1 л.д.7), зарегистрированное в КУСП-1 {Номер изъят}, в котором сообщается о хищении денежных средств с банковской карты.

Заявлением о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 {Дата изъята} (том 1 л.д. 8), зарегистрированное в КУСП-1 {Номер изъят}, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении денежных средств с ее банковского счета.

Выпиской из ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 53-58), согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №    {Номер изъят} в ПАО «ВТБ» по адресу:    г. {Адрес изъят}.

Скриншотами о движении денежных средств по банковскому счету {Номер изъят}, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 39-44).

Справкой (том 1 л.д. 75), согласно которой установлено, что Серкина Н.Е. обнаружила карту на остановке общественного транспорта «Воровского (проспект Строителей)» г. Кирова.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Серкиной Н.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой Серкиной Н.Е., из которых судом установлено как, когда и при каких обстоятельствах она совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, так как они полны и последовательны. При даче показаний подсудимой разъяснялись её права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Вышеуказанные показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у суда не имеется.

Вина подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Серкиной Н.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Серкиной Н.Е. по хищению денежных средств, суд приходит к выводу, что действия Серкиной Н.Е. носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимой как «кража», при этом ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с тем, что карта была заблокирована потерпевшей.

Действия подсудимой Серкиной Н.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, отраженную в объяснениях Серкиной Н.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Серкиной Н.Е., принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая Серкина Н.Е. характеризуется следующим образом: не судима (том 1 л.д. 93, 94), согласно сведений КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО6», КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер», КОГБУЗ «{ ... }» на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 95, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 97).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Серкиной Н.Е. предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимой Серкиной Н.Е. наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимой в виде штрафа, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, при определении Серкиной Н.Е. размера штрафа, суд находит возможным применить по отношению к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, отраженную в объяснениях Серкиной Н.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Серкиной Н.Е., принесение извинений потерпевшей, а также личность подсудимой.

Суд находит, что фактические обстоятельства и степень общественной опасности, в частности, размер денежных средств, похищенных Серкиной Н.Е. с использованием найденной банковской карты, данные о личности подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны, её поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. Следовательно, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серкиной Н.Е. в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 указала, что Серкина Н.Е. загладила причиненный ей вред путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений.

Подсудимая Серкина Н.Е. и её защитник Казанцев В.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом, Серкина Н.Е. заявила, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Серкина Н.Е. совершила преступление впервые, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной Серкиной Н.Е. от отбывания назначенного наказания.

Оснований для избрания меры пресечения на апелляционный период не установлено.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 45) о возмещении причиненного истцу в результате преступления материального ущерба в размере 1076 рублей 37 копеек.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от взыскания гражданского иска, так как причиненный преступлением ущерб подсудимая возместила в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом материального положения подсудимой Серкиной Н.Е. установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек по делу, а именно, суммы, выплаченной адвокату Казанцеву В.А. за оказание им юридической помощи Серкиной Н.Е. в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серкину Наталию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Получатель штрафа: { ... }.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

Освободить Серкину Наталию Евгеньевну от наказания, назначенного по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Серкиной Н.Е. на апелляционный период не избирать.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ФИО2 ВТБ (ПАО) {Номер изъят} - выданную Потерпевший №1, считать выданной по принадлежности.

Освободить Серкину Н.Е. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Казанцеву В.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, лицо, освобожденное от наказания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                        М.Н. Ершов