Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3925/2014 ~ М-3478/2014 от 14.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., с участием представителя заявителя Алексеева А.Н., представителей заинтересованного лица Дымбрыловой С.Ц., Саланова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, заявитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Данжурова А.Б., выразившееся в непринятии мер реагирования для понуждения лиц, выплачивающих заработную плату должнику к исполнению требований постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя Алексеев А.Н. пояснил суду, что фактически оспаривается отказ в привлечении работодателя должника к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Дымбрылова С.Ц. пояснила суду, что решение об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц работодателя к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом службы судебных приставов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении обращения заявителя фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи у суда не имеется оснований для рассмотрения заявленных требований по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием является, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд считает необходимым указать, что заявитель не лишен права на доступ к правосудию и обращение в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить право на обращение с указанными требованиями в порядке, установленном административным законодательством.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Рабданова Г.Г.