Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2023 ~ М-1527/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1708/2023 7 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001739-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя *** к *** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП *** обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» передало денежные средства ответчику в сумме 737 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых. В соответствии с договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал займодавцу в залог транспортное средство Great Wall, модель № 2007 года выпуска, VIN №. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП *** к *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. С *** в пользу ИП *** взыскана задолженность по договору займа № ЗВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (кредитор) и **** (заемщик), в размере 935 955 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 737 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 955 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 859 рублей 55 копеек, в возврат, всего взыскано 948 814 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на заложенное **** имущество – автомобиль марки Great Wall, модель № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по основному долгу погашена **** ДД.ММ.ГГГГ. Считает законным определить период начисления процентов и неустойки на сумму основного долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 554601 рубль 48 копеек. Просит суд взыскать с *** проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554601 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746 рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами при заключении смешанного договора № №

Истец ИП ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик **** не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заочным решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП *** к *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. С *** в пользу ИП *** взыскана задолженность по договору займа № ЗВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (кредитор) и **** (заемщик), в размере 935 955 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 737 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 955 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 859 рублей 55 копеек, в возврат, всего взыскано 948 814 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на заложенное **** имущество – автомобиль марки Great Wall, модель №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый.

Решение вступило в законную силу, взыскателю *** выданы исполнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с *** в пользу *** задолженности в размере 948814 рублей 78 копеек и исполнительное производство №-ИП в отношении *** об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Great Wall, модель № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Исполнительное производство №-ИП в отношении *** об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Great Wall, модель № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно информации, поступившей от судебного пристава-исполнителя, обращение взыскания на заложенное имущество не производилось в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП *** просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период после вынесения решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 997 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554601 рубль 48 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ **** обратился в ООО «ДА!ДЕНЬГИ» с предложением о заключении смешанного договора (Договора займа и Договора залога автомобиля) (далее – Предложение). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и **** заключен смешанный договор № ЗВ№, содержащий условия о залоге автомобиля: Great Wall, модель № 2007 года выпуска, VIN №. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления ООО «ДА!ДЕНЬГИ» займа и залога автомобиля (далее – Условия), о чем имеется его личная подпись.

По условиям договора займа ответчику предоставлен займ на сумму 737 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Займ предоставлен наличными денежных средств, путем единовременной выплаты *** в кассе компании 737000 рублей 00 копеек, что подтверждается его собственноручно выполненной распиской в договоре.

Согласно расчету начисления и возврата заемных средств по договору № ЗВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору займа, ежемесячный аннуитетный платеж по договору составил 22022 рубля 52 копейки (в некоторые месяцы платеж составляет – 22 022 рубля 51 копейка, который должен был вноситься заемщиком не позднее 30-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора права требования, перечень которых установлен Приложением № «Перечень прав требований», являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе требования по договору займа № ЗВ№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику *** в сумме 935955 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ИП *** заключен договор уступки прав требования №, на основании которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно Приложению № к настоящему договору. Одновременно с переходом (уступкой) прав по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины, в том числе требования по договору займа № ЗВ№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику *** в сумме 935 955 рублей 23 копейки.

Таким образом, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ***, и последний вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Суд проверил расчет задолженности и находит его правильным, ответчиком контррасчета по размеру задолженности не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Так, согласно материалам исполнительного производства, представленным истцом платежным поручениям погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании с *** в пользу *** задолженности в размере 948814 рублей 78 копеек произведено несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 рубля 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8064 рубля 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3272 рубля 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4790 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9245 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 13474 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 909732 рубля 25 копеек.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 737000 рублей.

Обязательства ответчика по договору займа обеспечиваются залогом транспортного средства марки Great Wall, модель № 2007 года выпуска, VIN № (ч. 4 Предложения).

Статья 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 7.2.4. условий договоров предоставления займа и залога предметом залога в соответствии с предложением и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований компании к клиенту в соответствии с предложением и настоящими условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы компании, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также необходимые расходы компании по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требований о взыскании процентов, и поскольку неисполненные у ответчика перед истцом обязательства по уплате процентов предусмотрены в качестве самостоятельного основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в счет обеспечения требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 23 сентября 2020 года по 23 сентября 2023 года в размере 554601 рубль 48 копеек следует обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.2.2 Условий предусмотрено, что рыночная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении в п. 4.9.

Однако, в данном пункте Предложения рыночная стоимость предмета залога определена как «0», в связи с чем суд приходит к выводу, что залоговая стоимость предмета залога сторонами не согласована.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 8746 рублей 01 копейки, в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя *** к *** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с *** (№) в пользу индивидуального предпринимателя *** №) проценты по договору займа № ЗВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (кредитор) и **** (заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554601 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рублей 01 копейки, в возврат, всего взыскать 563347 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное **** имущество – автомобиль марки Great Wall, модель № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.