Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2024 от 03.04.2024

УИД: 54RS0002-01-2024-001730-80

Дело № 12-90/2024

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года                          ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при ведении протокола секретарем Лифановым Г. И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ястремской Е. И. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. от **** № ОО-54/6/40 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 13.11 КоАП РФ, в отношении Солодковой Е. В., решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р. А. от **** ** по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ОО-54/6/40,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. от **** № ОО-54/6/40 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 13.11 КоАП РФ, в отношении Солодковой Е. В.

Решением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р. А. от **** ** указанное определение оставлено без изменения, жалоба Ястремской Е. И. - без удовлетворения,

Не согласившись с указанным постановлением, Ястремская Е. И. представила жалобу, в которой просит определение и решение отменить.

В обоснование жалобы указано, что в январе 2024 года Ястремская Е. И. обратилась с заявлением в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее — Управление), в котором указала, что в общем чате СНТ «Русское поле» без согласия заявителя была опубликована конфиденциальная информация о ней. К заявлению были приложены скрины размещённых публикаций, в которых содержались персональные данные заявителя: фамилия, инициалы, номер земельного участка и размер якобы имеющейся задолженности. Данная жалоба была рассмотрена специалистом Управления Каиль Н. С., **** специалистом Управления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение было обжаловано Ястремской Е. И. в административном порядке, **** решением заместителя руководителя Управления Марущака Р. А. жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, определение без изменения. Ястремская Е. И. считает определение необоснованным, решение незаконным и подлежащим отмене. В определении и решении указано, что одним из оснований отказа в возбуждении дела в отношении Солодковой Е. В. является регистрация абонентского номера телефона, с которого осуществлялась публикация информации о заявителе, на иное физическое лицо. Однако заявителю стало известно, что при рассмотрении её жалобы специалист Каиль Н. С. по абонентскому номеру +** связалась с Солодковой Е. В., подтвердив её личность, опросила по заявлению и получила от Солодковой Е. В. необходимую информацию. Таким образом, осуществив ряд действий, направленных на рассмотрение заявления Ястремской Е. И., Управление подтвердило факт принадлежности конкретного абонентского номера конкретному физическому лицу — Солодковой Е. В. и в проведении иных мероприятий по установлению лица, разместившего сообщения о заявителе в чате, по её мнению, нет необходимости. В определении об отказе также указано, что размещенные в ресурсе открытого информационного доступа Солодковой Е. В. фамилия, инициалы, номер земельного участка Ястремской Е. И. и сумма долга не позволяют определить конкретное физическое лицо (субъекта персональных данных). Однако в соответствии с действующим законодательством любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными. Солодковой Е. И. была размещена информация, которая содержала не только фамилию заявителя, но и дополнительные сведения (инициалы, номер земельного участка и сумму задолженности), которые легко конкретизировали и однозначно определили Ястремскую Е. И. как отдельного члена СНТ «Русское поле». Размещенная Солодковой Е. В. информация (фамилия, номер участка, сумма долга) является персональными данными, которые невозможно отнести к категории обезличенной информации, поскольку опубликованные Солодковой Е. В. данные — это уточняющие данные, дающие возможность установить (определить) конкретного человека, то есть Ястремскую Е. И. Солодковой Е. В. были размещены персональные данные Ястремской Е. И. среди неопределенного круга третьих лиц, участников конкретного СНТ. В СНТ «Русское поле» люди, помимо заявителя, имеющие фамилию Ястремская Е. И., отсутствуют. Земельный участок, указанные Солодковой Е. И. рядом с фамилией Ястремской Е. И., принадлежит только заявителю, иных собственников данного участка нет. Таким образом, третьи лица получили доступ к персональным данным заявителя при отсутствии её согласия на их размещение. В своём решении заместитель начальника Управления указывает, что фамилия, инициалы, сведения о начислениях и номере участка без указания конкретного населенного пункта, названия улицы, не могут рассматриваться как персональные данные. Однако размещенная Солодковой Е. В. информация, по мнению заявителя, содержит название поселка, в котором она проживает: СНТ «Русское поле», данное название носит и улица, на которой Ястремская Е. И. проживает. Таким образом, распространенная Солодковой Е. В. информация о Ястремской Е. И. (фамилия, инициалы, название улицы, номер дома, сумма задолженности) в совокупности достоверно указывают на конкретное определяемое лицо, Ястремскую Е. И.

В судебное заседание Ястремская Е. И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, которую приняла лично.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. в судебном заседании просила оставить определение и решение без изменения, жалобу Ястремской Е. И. - без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Солодкова Е. В. в судебном заседании просила оставить определение и решение без изменения, жалобу Ястремской Е. И. - без удовлетворения, поддержала доводы письменных пояснений, указав, что из представленных снимков с экрана телефона с текстом усматривается, что сообщение содержит только фамилию, номер участка и суммы начислений, что не позволяет определить конкретное физическое лицо (субъекта персональных данных). Идентификация личности осуществляется исходя из буквенного обозначения фамилии, имени, отчества. Факт указания начислений, фамилий и номера участка не может рассматриваться как обработка персональных данных. Персональные данные — это фамилия, имя и отчество. Данные сведения позволяют определить физическое лицо, отраженные в совокупности, а не по отдельности. Доводы о том, что размещенная информация позволяла определить заявителя как отдельного члена СНТ «Русское поле» правового значения не имеют, так как понятие «персональные данные» в силу закона обуславливает отнесение тех или иных сведений к персональным данным в зависимости от круга лиц, которым они известны. Следовательно, фамилия, сведения о начислениях и номере участка, без указания конкретного населенного пункта, названия улицы, полного имени и отчества гражданина, не могут рассматриваться как персональные данные и, соответственно, размещение указанной информации в программе обмена электронными сообщениями не может рассматриваться как обработка персональных данных. Факт неправомерной обработки персональных данных Ястремской Е. И., а также распространение персональных данных неопределенному кругу лиц в группе WhatsApp Солодковой Е. В. не подтвержден.

Выслушав пояснения должностного лица, Солодковой Е. В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, ****. в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило заявление Ястремской Е. И., в которой она указала, что в **** в группе WhatsApp СНТ «Русское поле» (149 участников) Солодкова Е. В. (тел. **, проживающая по адресу: ***, ***) опубликовала сообщение, в котором распространила недостоверные факты и персональные данные Ястремской Е. И., указав её фамилию и номер принадлежащего ей участка. Таким образом, персональные данные Ястремской Е. И. стали видны неограниченному кругу лиц. Согласия на распространение где-либо своих персональных данных Ястремская Е. И. не давала. По мнению Ястремской Е. И. Солодкова Е. В. нарушила ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем просила принять меры и привлечь к административной ответственности Солодкову Е. В. за нарушение законодательства о персональных данных.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на него главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу и вышестоящее должностное лицо органа пришли к выводу о том, что в указанном событии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Так, Управлением был направлен запрос оператору связи на установление принадлежности абонентского номера +7-962-826-6518, и согласно ответу ПАО «ВымпелКом» данный номер не принадлежит Солодковой Е. В., а зарегистрирован на иное физическое лицо.

Кроме того, главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. из приложенных к обращению снимков экрана телефона с текстом сообщения о задолженности определила, что сообщение содержит только фамилию, номер участка и сумму долга, и в ходе анализа представленной с обращением фотографии установила, что она не позволяет определить конкретное физическое лицо (субъекта персональных данных).

Заместитель руководителя Управления Марущак Р. А. в своём решении дополнительно указал, что фамилия, сведения о начислениях и номере участка, без указания конкретного населённого пункта, названия улицы, полного имени и отчества, не могут рассматриваться как персональные данные и размещение указанной информации в программе обмена электронными сообщениями не может рассматриваться как обработка персональных данных.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц не имеется, поскольку определение и решение вынесены в соответствии с законом и являются мотивированными.

Доводы жалобы о том, что специалист Каиль Н. С. по абонентскому номеру +** связалась с Солодковой Е. В., чем подтвердила факт принадлежности абонентского номера Солодковой Е. В., не являются основанием для отмены обжалуемых определения и решения, так как должностными лицами Управления был получен официальный ответ ПАО «ВымпелКом» о принадлежности номера телефона, согласно которому абонентский номер Солодковой Е. В. не принадлежит. Тот факт, что она использует данный номер для связи сам по себе не подтверждает, что сообщение в группу WhatsApp СНТ «Русское поле» было отправлено именно Солодковой Е. В.

Доводы жалобы о том, что Солодковой Е. И. была размещена информация, которая содержала не только фамилию заявителя, но и дополнительные сведения (инициалы, номер земельного участка и сумму задолженности), которые легко конкретизировали и однозначно определили Ястремскую Е. И. как отдельного члена СНТ «Русское поле», опровергаются представленными материалами.

Так, из текста документа, размещенного в группе WhatsApp СНТ «Русское поле» следует, что в нём в табличной форме указаны несколько фамилий, номера участков, сумма долга. В их числе имеется и «Ястремская», номер участка — 100, сумма долга — 170 440. Между тем, инициалы данного лица не указаны, точный адрес отсутствует, сумма долга в данном случае не является каким-либо идентифицирующим признаком.

Доводы жалобы о том, что размещенная Солодковой Е. В. информация является персональными данными, которые невозможно отнести к категории обезличенной информации, не принимаются, так как из размещенной информации невозможно однозначно идентифицировать какое-либо лицо.

    Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому определение должностного лица Управления и решение вышестоящего должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. от **** № ОО-54/6/40 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 13.11 КоАП РФ, в отношении Солодковой Е. В., решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р. А. от **** ** по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ОО-54/6/40 оставить без изменения, жалобу Ястремской Е. И. – без удовлетворения.

Судья                                        Е. А. Козлова