Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-5/2021 от 31.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                            27 июля 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

    при секретаре Юртаевой О.И.,

    с участием государственных обвинителей Кисуркиной С.О., Кандрашовой Т.А.,

    защитника – адвоката Ушановой Ю.Ф.,

    подсудимого Майнашева Д.В.,

    потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майнашева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

-25 июня 2015 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 декабря 2016 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению;

-12 апреля 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2015 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 августа 2019 г. по отбытии наказания;

-10 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия, по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Майнашев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО3

    Преступления совершены подсудимым в рп. Усть-Абакане Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

    В период с около 19 до 22 часов 12 января 2021 г. Майнашев Д.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, через проем в ограждении незаконно проник на охраняемую огороженную территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил четыре металлические пластины весом 80 кг каждая, стоимостью 14 рублей за 1 кг, принадлежащие ФИО1, которые похитил, поочередно переместив с территории через проем в ограждении, и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 4480 рублей.

    Кроме того, в ночь на 19 января 2021 г. Майнашев Д.В., ФИО4 и ФИО5 находились в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры ФИО3 распивали спиртные напитки в комнате, в процессе чего в период с около 4 до 6 часов 19 января 2021 г. из-за оскорблений, высказанных ФИО3 Майнашеву Д.В., между ними произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО3 и Майнашев Д.В. переместились в кухню, а ФИО3 причинил Майнашеву Д.В. кровоподтеки, ссадины и кровоизлияние, не повлекшие вред здоровью.

В свою очередь Майнашев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также ронял на пол ФИО3, который ударялся о предметы обстановки. Кроме того, Майнашев Д.В., нанес ФИО3 по различным частям тела несколько ударов ножом, взятым в квартире потерпевшего. После чего ФИО3 и Майнашев Д.В. вернулись в комнату, где ФИО3, возобновив конфликт, ударил Майнашева Д.В. сзади по голове. В результате этого Майнашев Д.В., продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО3 множественные удары по голове и различным частям тела руками и ногами, а также ножом и вилкой с двумя зубцами, взятыми в квартире потерпевшего.

Прекратив причинять потерпевшему ФИО3 телесные повреждения, Майнашев Д.В. по просьбе потерпевшего оттащил его в коридор к туалету, где потерпевший вновь высказал оскорбления Майнашеву Д.В., который, продолжая свои преступные действия, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес ФИО3 множественные удары ножом по различным частям тела.

Всего своими действиями Майнашев Д.В. причинил ФИО3:

-множественные кровоподтеки на лице, голове, шее, грудной клетке, на брюшной стенке, на верхних конечностях, на левой нижней конечности, в проекции левой подвздошной кости, множественные ссадины на лице, голове, шее, в надключичиной области справа и на грудной клетке, на брюшной стенке, на верхних и нижних конечностях, в проекции левой подвздошной кости, не причинившие вред здоровью;

- ушибленную рану в проекции левой надбровной дуги; резаные раны на шее (10), на правой кисти (1), на левом предплечье (4), в надплечной области слева (1), слепые непроникающие колото-резанные ранения на правом плече (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии и слева (1), на наружной поверхности грудной клетки слева с переходом на брюшную стенку (2), на задней поверхности грудной клетки справа с переходом в поясничную область справа (8), в поясничной области слева (14); слепые непроникающие колотые ранения на левом плече (3), на наружной и передней поверхности грудной клетки справа (6), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии и слева (6), на наружной поверхности грудной клетки слева (4), на наружной поверхности грудной клетки слева с переходом на брюшную стенку (27), на передней поверхности брюшной стенки (6), на задней поверхности грудной клетки (22), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку вреда, повлекшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность);

-одно слепое проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки справа с повреждением правого легкого; два слепых проникающих колотых ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением правого легкого; два слепых проникающих колотых ранения передней стенки грудной клетки по срединной линии и слева с повреждением передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; одно слепое проникающее колото-резанное ранение забрюшинного пространства слева с повреждением левой почки, осложнившиеся развитием массивной кровопотери и геморрагического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, наступившей на месте происшествия.

Майнашев Д.В. вину в хищении имущества ФИО1 признал полностью; вину в убийстве ФИО3 признал частично, оспаривая, что убийство им было совершено с особой жестокостью.

    В судебном заседании подсудимый Майнашев Д.В. показания по предъявленному обвинению давать отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на предварительном следствии.

    Виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Майнашев Д.В., изобличая себя в совершении инкриминированных преступлений, пояснял об обстоятельствах их совершения.

    По факту кражи имущества потерпевшего ФИО1

В ходе допроса 23 марта 2021 г. обвиняемый Майнашев Д.В. показал, что в январе 2021 года он проживал в г. Абакане, 12 числа приехал в п. Усть-Абакан, где около 19 часов проходил мимо бывшего гидролизного завода, огороженного забором, откуда решил совершить кражу металла. Через проем в заборе он проник на территорию. Сторожка и ворота были освещены, металл лежал в стороне от освещения. Он обнаружил четыре металлические пластины, которые поочередно за проволоку вытащил волоком через проем в заборе и оставил в кустах возле расположенной рядом дороги. После чего около 22 часов вернулся в г. Абакан, где сказал своему брату ФИО4 о том, что нашел металл. На следующий день, 13 января 2021 года, вместе с братом и знакомым ФИО20, воспользовавшись услугами грузового такси, вывезли похищенные им четыре металлические пластины. Три из них на сумму более 3000 рублей сдали в пункт приема металла в г. Черногорске, для чего ФИО20 ездил за своим паспортом. Четвертую пластину он продал за 1700 рублей в п. Усть-Абакане в магазине знакомому, который пластину взвесил, ее вес составил 80 кг. (т. 3, л.д. 85-90)

    Свою причастность к совершению указанного хищения Майнашев Д.В. подтверждал и на последующих допросах. (т. 3, л.д. 3-7, 80-83, 102-104, 118-120, 133-135, т. 4, л.д. 109-111, 124-127)

    О достоверности признательных показаний Майнашева Д.В. и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО12, которые они давали на предварительном следствии, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4

    В частности, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ему принадлежит промышленная база, расположенная на территории бывшего гидролизного завода, расположенная по адресу: <адрес>. Территория базы огорожена забором из бетонных плит, имеются ворота и контрольно-пропускной пункт, где установлено освещение и дежурят сторожа. На базе хранятся стройматериалы и металлолом, находится транспорт; на расстоянии около 150 метров от контрольно-пропускного пункта складирован металлолом, в том числе находились семь металлических пластин категории металла 5А, в наличии которых он убедился 10 января 2021 года при осмотре территории. 21 января 2021 года сотрудники полиции сообщили ему о хищении с территории базы четырех металлических пластин, которых он действительно не обнаружил после проведенного осмотра. Пластины весили по 80 кг, оценивает их исходя из цены металлолома - 14 рублей за 1 кг, то есть 1120 рублей каждая, общий ущерб составляет 4480 рублей. (т. 1, л.д. 109-110, 111-115, 128-131, т. 4, л.д. 74-76)

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что по просьбе своего брата Майнашева Дмитрия вместе с последним отвозил от гидролизного завода металлические пластины в пункт приема металла.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4, дав подробные показания, которые подтвердил в суде, пояснил, что в январе 2021 года он вместе с братом Майнашевым Дмитрием проживал в Абакане. 12 января 2021 года брат уехал в п. Усть-Абакан, вернулся около 22 часов, рассказал, что нашел металл, который можно сдать. На следующий день они приехали в п. Усть-Абакан, где встретили знакомого брата, которого попросили помочь сдать металл, тот вызвал грузотакси. Возле гидролизного завода Майнашев Дмитрий показал в кустах металлические пластины, которые погрузили в автомобиль и поехали в г. Черногорск, где в пункте приема металла сдали три пластины.    Еще одну пластину продали в п. Усть-Абакане на территории магазина. (т. 2, л.д. 176-182)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он, используя свой автомобиль «Волга», работает в такси, в том числе перевозит грузы. 13 января 2021 года около 11-12 часов он отвозил троих парней к <адрес> в п. Усть-Абакане, где они в кустах около бетонного забора взяли четыре металлические пластины и погрузили в прицеп его автомобиля. Затем поехали на металлобазу в г. Черногорск, откуда он с одним из парней возвращался в п. Усть-Абакан, чтобы тот взял свой паспорт. На металлобазе выгрузили три листа металла, четвертый лист парни продали в п. Усть-Абакане. (т. 1, л.д. 143-146)

Как пояснил свидетель ФИО10, он работает приемщиком металлолома. 13 января 2021 года около 13-14 часов трое мужчин на автомобиле «Волга» привезли листы металла, для приемки которого был необходим паспорт. Водитель с одним из мужчин, как потом выяснилось ФИО20, уехали. Вернувшись через некоторое время, ФИО20 предъявил паспорт и написал заявление на приемку металла. Он оформил приемку трех листов металла, их вес составил 240 кг, категория металла 5А, общей стоимость 3360 рублей - по 14 рублей за 1 кг. (т. 1, л.д. 147-149, т. 4, л.д. 77-79)

В протоколе осмотра места происшествия от 22 января 2021 г. отражено, что в <адрес> находится металлобаза, на которой, по пояснениям участвовавшего в осмотре ФИО10, 13 января 2021 г. он принял от ФИО20 три листа металла размером 1,2х1,2 м. (т. 1, л.д. 93-96)

Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются представленной им копией заявления ФИО20 от 13 января 2021 г. о принятии металлических листов. (т. 4, л.д. 80)

Свидетель ФИО6 пояснил, что для изготовления бытовых металлических изделий он покупает металл, кроме того работает грузчиком в магазине. 13 января 2021 г. во двор магазина заехал автомобиль «Волга» с прицепом. Из машины вылез мужчина, у которого он приобрел пластину из металла категории 5А. Пластину взвесили на весах, ее вес составил 80 кг, стоимость определи по 13 рублей за 1 кг. (т. 1, л.д. 140-142, т. 4, л.д. 81-83)

По информации генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от 29 января 2021 г. стоимость 1 тонны металлолома категории 5А составляет 14000 рублей. (т. 1, л.д. 106)

    Будучи допрошенным, свидетель ФИО8 также пояснил, что в январе 2021 года стоимость металла категории 5А составляла 14 рублей за 1 кг. (т. 4, л.д. 98-100)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2021 г. при осмотре огороженной бетонным забором территории расположенной в <адрес>, установлено, что вход на территорию осуществляется через ворота, на расстоянии 150 метров от которых складированы металлические листы размером 4х1,6 м, толщиной 7 мм. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил об отсутствии четырех листов размером 1,2х1,2 м, толщиной 7 мм. (т. 1, л.д. 61-68)

    В протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 12 марта 2021 г. зафиксировано, что территория промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, огорожена забором из бетонных плит. Вход на территорию осуществляется через ворота, за ними расположен контрольно-пропускной пункт охраны, на расстоянии 138 м от которого на земле находятся три металлических листа размером 4х1,6 м, толщиной 7 мм, где, по пояснениям участвующего в осмотре потерпевшего ФИО1, хранились и похищенные листы металла. Промышленная база используется для хранения строительных материалов и металлолома, которые складированы на территории. На расстоянии 178 м от листов металла в ограждении частично отсутствуют бетонные плиты, которые заменены деревянными щитами, между которых проход шириной 1,5 м. (т. 1, л.д. 69-80)

    Как пояснил, свидетель ФИО15 (сотрудник полиции) в протоколе осмотра места происшествия от 21 января 2021 г. он указал адрес промышленной базы с привязкой к расположенной рядом АЗС, исходя из данных интернет-системы «2ГИС» об адресе АЗС. (т. 2, л.д. 202-204).

    По информации Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, земельные участки, на которых расположена принадлежащая ФИО1 промышленная база, расположены по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 88)

    Аналогичный адрес отражен и в копиях договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22 сентября 2011 г., которыми также подтверждается принадлежность похищенного имущества потерпевшему ФИО1 (т. 1, л.д. 118-127)

Изложенное позволяет сделать вывод, что при составлении протоколов от 21 января 2021 г. и 12 марта 2021 г. производился осмотр одного и того же установленного судом места происшествия, а расхождения в протоколах относительно адреса промышленной базы устранены.

    В протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 1 апреля 2021 г. уточнено, что принадлежащая потерпевшему ФИО1 промышленная база    расположена в районе дома по <адрес>. (т. 1, л.д. 81-85)

    Таким образом, признательные показания Майнашева Д.В. подтверждаются исследованными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены и вина Майнашева Д.В. доказана.

    Поскольку достоверно установлено, что часть из похищенных листов металла была реализована свидетелю ФИО10 на металлобазе 13 января 2021 г., а из показаний обвиняемого Майнашева Д.В. следует, что хищение он совершил накануне, что соответствует показаниям потерпевшего ФИО1 о наличии похищенных листов металла 10 января 2021 г., показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что листы металла продали на следующий день после того как подсудимый рассказал ему об их обнаружении, суд приходит к выводу, что хищение было совершено Майнашевым Д.В. 12 января 2021 г., с четом его показаний – в период с 19 до 22 часов.

    Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО8 и представленная последним информация о стоимости металла сомнений в достоверности не вызывают и позволяют установить стоимость похищенного имущества.

    Действия подсудимого Майнашева Д.В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Суд исходит из того, что Майнашев Д.В. действуя с корыстной целью, тайным способом, противоправно завладел имуществом потерпевшего ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При этом территория промышленной базы, откуда Майнашевым Д.В. совершено хищение, огорожена забором и предназначена для хранения материальных ценностей (стройматериалов, транспортных средств, металлолома), поэтому в силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ является хранилищем, куда Майнашев Д.В. незаконно проник, что он понимал, поскольку вход на территорию осуществлялся через ворота, где размещен контрольно-пропускной пункт охраны и имелось освещение, а проникновение Майнашев Д.В. совершил через проем в заборе, чтобы оставаться незамеченным.

По факту убийства ФИО3

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23 марта 2021 г. Майнашев Д.В. пояснил, что днем 18 января 2021 года он вместе с братом ФИО4 познакомились на улице в п. Усть-Абакане с ФИО3, по приглашению которого пошли к нему домой, где употребляли спиртное. Через некоторое время по приглашению брата приехала ФИО5. Вместе распивали в зале. ФИО3 сказал, что воевал в Чечне, он ответил, что является сиротой. ФИО3 начал выражаться в его адрес нецензурно, нанес ему удары по голове и телу. В ответ он ударил ФИО3 кулаком в лицо, тот ударился об дверь в кухню, упав на пол. Стекло в двери разбилось. В кухне он нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, рукам и ногам. ФИО3 в это время продолжал его оскорблять. Затем, как он помнит, ФИО3 ударил его сзади по голове. Тогда он, находясь в комнате, кухне и коридоре нанес ФИО3 двумя ножами и вилкой удары в область груди, спины, шеи и верхних конечностей. Последовательность нанесения ударов и подробности не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением. ФИО3 все это время оскорблял его нецензурно, поэтому он еще больше злился и прекратил наносить удары, когда ФИО3 перестал его оскорблять. Когда ФИО3 лежал на полу в комнате, он предложил вызвать скорую помощь, от чего ФИО3 отказался и попросил спиртное, которое выпил. По просьбе ФИО3 он, взяв под руки, потащил последнего в туалет. ФИО3 вновь начал его оскорблять. Тогда он взятым в комнате ножом, стал наносить ФИО3 удары в грудь, пока тот не замолчал. Куда затем положил нож, не помнит. Он уснул в кресле. Утром его разбудили сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном убийстве. Он помнит, что нож с рукояткой черно-зеленого цвета находился на столе в комнате. Где он взял второй нож с поврежденной рукояткой и вилку, не помнит. Данными предметами наносил удары ФИО3. (т. 3, л.д. 85-90)

На последующих допросах обвиняемый Майнашев Д.В. также подтверждал свою причастность к причинению ФИО3 обнаруженных телесных повреждений, возражая, что совершил убийство с особой жестокостью. (т. 3, л.д. 102-104, 118-120, 133-135, т.4, л.д. 124-128)

    В ходе проверки показаний на месте происшествия 25 января 2021 г. обвиняемый Майнашев Д.В., указывая на предметы обстановки в квартире потерпевшего, с использованием манекена показал, где и в каком положении находился ФИО3, продемонстрировал, каким способом он причинил ему телесные повреждения и пояснил, что в процессе распития в комнате между ним и потерпевшим ФИО3 произошел конфликт. Потерпевший ударил его кулаком по голове, между ними завязалась драка. ФИО3 спиной ударился об дверь в кухню, на которой разбилось стекло, и упал на пол в кухне, где он нанес ФИО3 несколько ударов кулаком. Затем он вернулся в комнату. ФИО3 ударил его по голове сзади. Он взял со стола нож с черно-зеленой рукояткой, которым нанес ФИО3 несколько ударов в грудную клетку. ФИО3 упал на пол, он нанес ФИО3 удары ножом по спине. По просьбе ФИО3 он отвел последнего до туалета, где тот упал. Там он нанес ФИО3 еще несколько ударов ножом. Наносил ли удары другими предметами, не помнит из-за алкогольного опьянения. (т. 3, л.д. 52-68)

В судебном заседании Майнашев Д.В., не оспаривая своих показаний, данных на предварительном следствии, пояснил, что удары ножом ФИО3 в кухне не наносил. После того как вернулись в комнату, между ними продолжилась драка, они падали, боролись, в процессе чего он наносил потерпевшему удары ножом с зеленой рукояткой, который взял со стола в комнате. Когда он оттащил ФИО3 к туалету, там тоже наносил потерпевшему удары ножом, поскольку потерпевший продолжал его оскорблять. Подсудимый также подтвердил, что в процессе драки наносил ФИО3 удары изъятой вилкой, но эти подробности не помнит.

    Наряду с признательными показаниями Майнашева Д.В. доказательствами его виновности являются показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые являлись очевидцами совершенного подсудимым преступления.

Так, свидетель ФИО4 пояснил суду, что вместе с подсудимым Майнашевым Дмитрием и ФИО5 распивал спиртное дома у ФИО3, который начал конфликт с братом. ФИО3 ударил по затылку подсудимого, который взял, что-то со стола и между ними началась драка. На столе лежали нож с зеленой рукояткой и большая вилка с двумя зубцами. Также конфликт между ними был в кухне. В ходе конфликта ФИО3 оскорблял подсудимого. Когда они вернулись из кухни, у ФИО3 была кровь на груди, у подсудимого - опухшее лицо. ФИО5 и подсудимый предлагали ФИО3 вызвать скорую, тот отказался. Вместе выпили, затем он лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных на досудебной стадии и подтвержденных им в судебном заседании, 18 января 2021 года он с братом Майнашевым Дмитрием употреблял спиртное в п. Усть-Абакане, где на улице встретили ранее незнакомого ФИО3, к которому пошли домой, где употребляли спиртное. Он позвонил своей знакомой ФИО5, которая приехала. Вместе распивали в комнате. ФИО3 стал грубо разговаривать с Майнашевым Дмитрием, он и ФИО5 их успокоили. Затем он и ФИО5 ходили за спиртным. В ходе распития ФИО3 вновь стал говорить, что-то грубое Майнашеву Дмитрию, тот начал в ответ кричать на ФИО3, которого вроде бы ударил, от чего тот ударился спиной об дверь в кухню, на двери разбилось стекло. Затем ФИО3 и Майнашев Дмитрий ушли в кухню, откуда были слышны разговор на повышенных тонах, грохот посуды и падающего тела. Примерно через 30 минут Майнашев Дмитрий и ФИО3 вернулись в комнату. У ФИО3 была кровь на груди, лицо разбито, у Майнашева Дмитрия - опухшее лицо, в руках он держал нож с зленой рукояткой, которым ранее в комнате резали продукты. В комнате ФИО3 ударил сзади кулаком по затылку Майнашева Дмитрия, который стал наносить ФИО3 удары руками, повалил того на пол, продолжил бить руками, а также ногами. Были ли у Майнашева Дмитрия в руках какие-либо предметы, он не видел. Он оттащил Майнашева Дмитрия, который успокоился и спросил, нужна ли ФИО3 скорая помощь, которую предлагала также вызвать ФИО5, но ФИО3 отказался, попросил спиртное, которое ему дал выпить Майнашев Дмитрий. Затем он и ФИО5 легли спать. ФИО3 сказал, что хочет в туалет. Майнашев Дмитрий потащил ФИО3 волоком. ФИО3 нецензурно оскорблял Майнашева Дмитрия, который вернулся в комнату из коридора, что-то взял со стола и вновь ушел в коридор, откуда были слышны грохот и нецензурные крики ФИО3. Затем все стихло, Майнашев Дмитрий сказал, что ФИО3 конец. Также Майнашев Дмитрий сказал, что пару раз ударил ФИО3 ножом в кухне. Считает, что ФИО3 сам спровоцировал Майнашева Дмитрия, которого оскорблял. (т. 2, л.д. 176-182)

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что 18 января 2021 года около полуночи по приглашению своего знакомого ФИО4 она приехала в п. Усть-Абакан домой к ранее незнакомому ФИО3, где также находился подсудимый Майнашев Дмитрий, которые употребляли спиртные напитки, она к ним присоединилась. Примерно в 4-5 часов утра она и ФИО4 ходили за спиртным. Распивали в зале, там же она видела нож с черной рукояткой. Затем ФИО3 и подсудимый ушли в кухню, где находились около 15-30 минут, она и ФИО4 были в зале. Из кухни был слышен шум конфликта, крики, что-то падало. Когда подсудимый и ФИО3 вернулись в комнату, у последнего руки, лицо и грудь были в крови, у подсудимого - опухшее лицо. В зале ФИО3 продолжил конфликтовать с подсудимым, между ними началась драка, их разнял ФИО4. Подсудимый и она предлагали ФИО3 вызвать скорую, тот отказывался. Затем она легла спать, утром обнаружила, что ФИО3 лежит в туалете, через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Также свидетель ФИО5 подтвердила свои досудебные показания, согласно которым домой к ФИО3 она пришла 18 января 2021 года около полуночи. Вместе с ФИО3 и Майнажевым Д.В. и ФИО4 распивали спиртное в комнате. Затем она и ФИО4 ходили купить спиртное еще и продолжили распивать. Между ФИО3 и Майнашевым Дмитрием началась ссора, причины которой она не поняла. Майнашев нанес удар рукой ФИО3 в лицо, от чего тот ударился спиной об дверь в кухню, стекло на двери разбилось. Затем ФИО3 и ФИО3 ушли в кухню, а она и ФИО4 в течение 15-30 минут оставались в комнате. В кухне громко кричали, ругались, был слышен шум от падения тела и посуды. Когда ФИО3 и Майнашев Дмитрий вернулись в комнату, у ФИО3 на лице, груди и руках была кровь, лицо опухшее, у Майнашева Дмитрия - опухшее лицо. Затем продолжили распивать в комнате. Она разговаривала с ФИО4 и на других внимание не обращала. Видела, что Майнашев Дмитрий ударил ФИО3 несколько раз кулаком по лицу, спрашивал, зачем тот его так назвал. ФИО3 упал на пол, Майнашев Дмитрий продолжил наносить ему удары по телу ногами, руками - по лицу. Наносил ли Майнашев Дмитрий ФИО3 удары какими-либо предметами, она не видела. Затем ФИО4 оттолкнул Майнашева Дмитрия, тот успокоился, спросил у ФИО3, нужно ли ему вызвать скорую помощь, о чем она также спрашивала, но ФИО3 отказался, просил выпить спиртное, которое ему дал Майнашев Дмитрий. Затем она и ФИО4 легли в комнате спать. Так как ФИО3 сказал, что хочет в туалет, Майнашев Дмитрий поднял его и повел в коридор, где они стали громко кричать, были слышны глухие звуки, похожие на удары. Она не вставала и уснула. Утром обнаружила ФИО3 в коридоре на полу, его лицо было посиневшее, в крови, кровь была вокруг тела. На ее вопросы он не отвечал. Она вновь уснула, разбудили ее сотрудники полиции. (т. 2, л.д. 188-193).

Нахождение Майнашева Д.В. и ФИО4 и ФИО5 на месте преступления и их показания о времени его совершения подтвердили допрошенные на предварительном следствии свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО5 является его сестрой, которая с 4 января 2021 года проживала у него дома. 18 января 2021 года после 18 часов ей звонил на его телефон знакомый, к которому ФИО5 уехала на такси в п. Усть-Абакан около 20 часов. (т. 2, л.д. 241-243, т. 4, л.д. 84-86)

    Показания свидетеля ФИО9 согласуются с протоколом осмотра детализации телефонных соединений, изъятой у него в ходе выемки. (т. 4, л.д. 89-91, 92-95)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 18 января 2021 года в дневное время она видела ФИО3 вместе с двумя мужчинами. (т. 2, л.д. 216-220)

    Свидетель ФИО18 пояснила, что проживала по соседству с ФИО3, из квартиры которого 18 января 2021 года после 20 часов слышала шум, мужские и женский голоса. (т. 2, л.д. 236-239)

    Как показал свидетель ФИО14, ФИО3 жил с ним по соседству. 18 января 2021 года около 22 часов 40 минут из квартиры ФИО3 он слышал голос незнакомого мужчины. (т. 2, л.д. 222-225)

    В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16, за стеной ее квартиры находится квартира ФИО3, который злоупотреблял спиртным, вел себя шумно. 18 января 2021 года около 17 часов она видела ФИО3 около дома с двумя мужчинами. В период с 19 часов до около 6 часов 19 января из квартиры ФИО3 раздавался шум, крики женщины и мужчин, удары в стену и об пол. (т. 2, л.д. 227-231)

    Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 19 января 2021 года была получена информация о совершении ФИО3 кражи велосипеда, а также о шуме драки ночью в его квартире. В связи с чем он прибыл домой к ФИО3, которого обнаружил на полу в коридоре, со следами крови и признаками насильственной смерти. Дальше в квартиру он не проходил, вызвал следственно-оперативную группу, при прибытии которой было установлено, что в комнате спали ФИО5, Майнашев Дмитрий и ФИО4, имевшие признаки употребления алкоголя. (т. 2, л.д. 194-201)

Свидетель ФИО19 (следователь) также пояснила, что когда она прибыла на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, в квартире потерпевшего ФИО3 находились ФИО5, Майнашев Дмитрий и ФИО4, которые спали и после того как их разбудили, имели признаки употребления алкоголя. (т. 2, л.д. 212-215)

Как пояснила свидетель ФИО17, ранее она проживала с ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. 15 января 2021 года ФИО3 ее избил, поэтому она от него ушла. В квартире ФИО3 было два ножа: один с поломанной светлой рукояткой, второй с темной рукояткой. (т. 2, л.д. 233-235)

Потерпевший ФИО2 пояснил суду и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что последний раз он видел своего сына ФИО3 15 января 2021 года. Сын злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным, неоднократно вступал в драки. (т. 2, л.д. 120-125)

К доказательствам виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния суд относит и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и заключениях экспертов, свидетельствующие о месте и способе совершения преступления, характере причиненных ФИО3 телесных повреждений и применявшихся орудиях.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2021 г. в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> на полу в коридоре, ногами в санузле, находился труп ФИО3 с множественными наружными телесными повреждениями. При осмотре на трупе и под ним, на предметах в квартире зафиксировано наличие следов вещества похожего на кровь, образцы которого изъяты. Обстановка в комнате и кухне нарушена, характерна для борьбы. На двери в кухню стекло повреждено, осколки находятся на полу. В комнате обнаружен нож с поврежденной рукояткой светлого цвета, на полу в кухне - вилка с двумя зубцами, в ящике кухонного шкафа – нож с черно-зеленой рукояткой. На ножах и вилке, которые изъяты, имеются следы вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 166-177)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила от одного слепого проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением правого легкого; двух слепых проникающих колотых ранений передней стенки грудной клетки справа с повреждением правого легкого; двух слепых проникающих колотых ранений передней стенки грудной клетки по срединной линии и слева с повреждением передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; одного слепого проникающего колото-резанного ранения забрюшинного пространства слева с повреждением левой почки, осложнившихся развитием массивной кровопотери, геморрагического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Данные телесные повреждения могли быть получены примерно за десятки минут, единицы часов до момента наступления смерти, причинены: слепые проникающие колото-резаные ранения от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), в том числе ножей, обнаруженных на месте происшествия, слепые проникающие колотые ранения от воздействия орудия (предмета), обладающего колющими свойствами, в том числе вилкой с двумя зубцами, обнаруженной на месте происшествия.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены не состоящие в причинно-следственной связи со смертью повреждения:

- ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги, возникшая от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой; резаные раны на шее (10), на правой кисти (1), на левом предплечье (4), в надплечной области слева (1), которые возникли от не менее 16 воздействий орудия (предмета), обладающего режущими свойствами, в том числе ножей, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия; слепые непроникающие колото-резанные ранения на правом плече (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии и слева (1), на наружной поверхности грудной клетки слева с переходом на брюшную стенку (2), на задней поверхности грудной клетки справа с переходом в поясничную область справа (8), в поясничной области слева (14), которые возникли от не менее 27 воздействий колюще-режущего орудия (предмета), в том числе ножей, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия; слепые непроникающие колотые ранения на левом плече (3), на наружной и передней поверхности грудной клетки справа (6), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии и слева (6), на наружной поверхности грудной клетки слева (4), на наружной поверхности грудной клетки слева с переходом на брюшную стенку (27), на передней поверхности брюшной стенки (6), на задней поверхности грудной клетки (22), которые возникли от не менее 40 воздействий орудия (предмета), обладающего колющими свойствами, в том числе вилкой с двумя зубцами, обнаруженной на месте происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку вреда, повлекшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность);

-множественные кровоподтеки на лице, голове, шее, грудной клетке, на брюшной стенке, на верхних конечностях, на левой нижней конечности, в проекции левой подвздошной кости; множественные ссадины на лице, голове, шее, в надключичиной области справа и на грудной клетке, на брюшной стенке, на верхних и нижних конечностях, в проекции левой подвздошной кости, которые образовались от не менее 78 воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) в период времени ограниченный наступлением смерти от других вышеуказанных повреждений, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. Общее количество ударов, воздействий которыми они причинены, не менее 166. Телесные повреждения (за исключением кровоподтеков) могли сопровождаться не обильным наружным кровотечением. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт.

Потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать) десятки минут, единицы часов, после получения повреждений, состоящих в причинной связи со смертью. Также потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия после получения повреждений, не относящихся к причине смерти, период времени, ограниченный наступлением смерти. Не исключается возможность наступления смерти в период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 19 января 2021 года. (т. 2, л.д. 2-14)

    Согласно протоколам выемки в бюро судебно-медицинской экспертизы были изъяты кожные лоскуты с ранами и образец крови с трупа ФИО3 (т. 1, л.д. 204-207, 213-215)

    Как следует из протокола задержания Майнашева Д.В. в качестве подозреваемого от 19 января 2021 г., в ходе его личного обыска изъяты куртка и кофта, получены смывы с рук. (т. 3, л.д. 19-23)

    В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на марлевых тампонах со смывами с пола в кухне и комнате, срезе ткани, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается. (т. 2, л.д. 58-61)

    Заключением судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК) установлено, что на клинках и рукоятях ножей, на клинке вилки, изъятых с места происшествия, на смывах с рук Майнашева Д.В., на его куртке и кофте обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т. 2, л.д. 69-78)

В протоколе осмотра предметов от 18 марта 2021 г. приведены индивидуальные признаки ножей, изъятых с места происшествия, установлено, что длина клинков оставляет 121 и 122 мм. (т. 1, л.д. 194-199)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы две раны на кожных лоскутах от трупа ФИО3 могли быть причинены клинком представленного ножа с поврежденной рукояткой светлого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, и не могли быть причинены ножом с черно-зеленой рукояткой, изъятого при осмотре места происшествия. Остальные раны (4 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки и 6 на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки) могли быть причинены зубцами вилки, представленной на экспертизу. (т. 2, л.д. 86-94)

Выводы эксперта, исключившего возможность причинения исследованных ран ножом с черно-зеленой рукояткой, о применении которого пояснил Майнашев Д.В., не свидетельствуют о наличии противоречий в этой части, поскольку на трупе ФИО3 имелось и множество других колото-резаных и резаных ранений, которые не являлись предметом исследования при проведении медико-криминалистической экспертизы.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы на момент осмотра экспертом 25 января 2021 г. у Майнашева Д.В. имелись не повлекшие вред здоровью ссадины на передней поверхности ушной раковины, у наружного угла правой брови, в проекции левого локтевого сустава давностью образования 5-7 суток, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки на грудной клетке спереди, на левом плече давностью образования 5-10 суток. (т. 2, л.д. 30-31)

Подсудимый Майнашев Д.В. в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения ему причинил потерпевший ФИО3 в ходе конфликта, что не противоречит показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, выводам эксперта о давности образования телесных повреждений.

Как видно из материалов уголовного дела, признательные показания на предварительном следствии даны Майнашевым Д.В. добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и возможности их использования в качестве доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании; в соответствующей части они согласуются и с другими исследованными доказательствами, которые также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок их собирания, не содержат противоречий, существенных для доказывания; оснований для выводов о том, что свидетели оговорили подсудимого Майнашева Д.В., не имеется.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ночь на 19 января 2021 г. подсудимый Майнашев Д.В. и свидетели ФИО4, ФИО5 находились в квартире ФИО3, с которым употребляли алкогольные напитки, в процессе чего между Майнашевым Д.В. и ФИО3 произошел конфликт.

    При этом из показаний подсудимого Майнашева Д.В., свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что инициатором конфликта, а затем и его продолжения, явился ФИО3, который оскорблял Майнашева Д.В., в связи с чем между ними началась драка, что соответствует показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО17 об агрессивном поведении погибшего в состоянии алкогольного опьянения, а также заключению судебно-медицинской экспертизы Майнашева Д.В.

    Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 подсудимый Майнашев Д.В. причинил ФИО3 телесные повреждения после того, как указанные свидетели ходили ночью за спиртным. ФИО5 в судебном заседании уточнила, что к ФИО3 она пришла около полуночи, спиртное они приобретали в 4-5 часов утра. С учетом показаний свидетеля ФИО16 о том, что шум в квартире потерпевшего закончился около 6 часов утра, а также показаний подсудимого Майнашева Д.В., свидетелей ФИО5 и ФИО4 из которых следует, что после причинения ФИО3 телесных повреждений шума в квартире более не было, суд приходит к выводу о совершении преступления в период с около 4 до 6 часов 19 января 2021 г., что не противоречит выводам судебно-медицинского эксперта о давности наступления смерти.

    Согласно показаниям подсудимого Майнашева Д.В. и свидетелей ФИО5, ФИО4 подсудимый причинял ФИО3 телесные повреждения в кухне, затем в комнате, после чего в коридоре около туалета.

    Выводы медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения ран на кожных лоскутах от трупа ФИО3 ножом с поврежденной рукояткой светлого цвета и вилкой с двумя зубцами, заключение судебно-биологической экспертизы о наличии на указанных предметах и клинке ножа с черно-зеленой рукояткой крови потерпевшего ФИО3, а также выводы судебно-медицинского эксперта, не исключившего возможность причинения соответствующих резаных, колото-резаных и колотых ран на трупе ФИО3 указанными ножами и вилкой, изъятыми с места происшествия, свидетельствуют о том, что данные ножи и вилка с двумя зубцами использовались подсудимым для причинения телесных повреждений ФИО3, что не противоречит и показаниям Майнашева Д.В, который признавая нанесение потерпевшему ударов ножами и вилкой с двумя зубцами, отрицает, что использовал их во время конфликта в кухне.

    Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что, когда ФИО3 и Майнашев Д.В. вернулись из кухни, у последнего в руках был нож с зеленой рукояткой, а в последующем Майнашев Д.В. говорил, что наносил ФИО3 удары ножом, в том числе в кухне, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 о наличии у ФИО3 по возвращении из кухни крови на лице, груди, руках и с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО3 ран, сопровождавшихся кровотечением. В связи с чем суд приходит к выводу, что во время конфликта в кухне Майнашев Д.В. для причинения ФИО3 телесных повреждений использовал, в том числе нож.

    Показания подсудимого Майнашева Д.В., свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что после прекращения драки в кухне Майнашев Д.В. не являлся инициатором дальнейшего развития конфликта, а продолжил причинять ФИО3 телесные повреждения в ответ на действия последнего, и затем предлагал ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь, свидетельствуют о том, что Майнашев Д.В. на данном этапе конфликта не имел цели безусловного причинения смерти ФИО3

Вместе с тем, использованные Майнашевым Д.В. орудия для причинения телесных повреждений и их локализация в области жизненно важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимый не мог не предвидеть возможность наступления смерти ФИО3 от своих действий, однако в тот момент относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на убийство.

    Последующие действия Майнашева Д.В., который по просьбе ФИО3 оттащил последнего к туалету, где ФИО3 продолжил высказывать Майнашеву Д.В. оскорбления, в связи с чем подсудимый вновь стал наносить потерпевшему удары ножом и прекратил свои действия, как следует из показаний подсудимого Майнашева Д.В. и соответствующих им показаний свидетеля ФИО4, когда ФИО3 перестал подавать признаки жизни, что не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы о времени, в течение которого ФИО3 мог жить после причинения телесных повреждений, свидетельствуют о том, что в данном случае Майнашев Д.В. понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

    То обстоятельство, что инициатором конфликта явился ФИО3, который также причинил Майнашеву Д.В. телесные повреждения, не свидетельствует о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку конфликт перерос в обоюдную драку, причиненные Майнашеву Д.В. телесные повреждения не являлись, опасными для жизни или здоровья, какие-либо предметы для их причинения ФИО3 не использовал и не представлял угрозы для жизни и здоровья Майнашева Д.В.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминированного деяния Майнашев Д.В. не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо другом экспертно-значимом эмоциональном состоянии. (т. 2, л.д. 102-107)

    Заключение эксперта, а также установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым Майнашев Д.В. дважды прекращал причинять ФИО3 телесные повреждения и продолжал свои противоправные действия в ответ на действия ФИО3, свидетельствуют о том, что Майнашев Д.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта не находился.

    Инкриминированный Майнашеву Д.В. органом предварительного следствия квалифицирующий признака совершения убийства «с особой жестокостью», предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что согласно предъявленному обвинению выразилось в причинении ФИО3 невыносимой физической боли, особых страданий и мучений путем нанесения множества ударов, подлежит исключению с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и обоснованной позиции государственного обвинителя Кисуркиной С.О., не поддержавшей в прениях обвинение в этой части.

    Так, для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что это охватывалось умыслом виновного, а применительно к предъявленному обвинению - совершение убийства способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

    Вместе с тем, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам инициатором конфликта, переросшего на первоначальном этапе в обоюдную драку, являлся потерпевший ФИО3    При этом Майнашев Д.В., хотя и причинил ему множественные телесные повреждения, однако прекращал свои противоправные действия, которые в последующем продолжал не с целью причинения ФИО3 особых страданий, а в связи с противоправным поведением потерпевшего.

Доказательств того, что Майнашев Д.В. желал причинить ФИО3 особые физические страдания, не представлено. Наоборот, действия Майнашева Д.В. на последнем этапе конфликта при нанесении даров ножом в коридоре свидетельствуют о том, что он стремился добиться наступления смерти ФИО3, не имея цели причинять ему особые страдания.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Майнашева Д.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 153 и заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 183 Майнашев Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, которые выражены не столь значительно, поэтому Майнашев Д.В. во время совершения инкриминированных деяний мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 102-107, 113-114)

С учетом выводов экспертов, которые у сторон и суда сомнений не вызывают, мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд признает Майнашева Д.В. вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному - фактичекски полное признание вины.

Подсудимый Майнашев Д.В. ранее судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию в квартире представленной ему в г. Сорске по договору социального найма как сироте, работал по найму, состоит в фактических семейных отношениях, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Оспариваемая Майнашевым Д.В. характеристика из полиции по месту его регистрации в г. Сорске, не учитывается судом, так как Майнашев Д.В. пояснил, что по указанному адресу более года не проживал; на основании чего сделаны, содержащиеся в характеристике выводы, в ней не указано.

Исследуя обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание Майнашевым Д.В. вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего ФИО3., явившегося поводом для совершения данного преступления, выявленное у Майнашева Д.В. <данные изъяты>, оказание им помощи сожительнице в содержании ее малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Кроме того, из показаний оперативных сотрудников полиции ФИО15 и ФИО11 следует, что при доставлении 19 января 2021 г. в отдел полиции Майнашев Д.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО3, а также о краже имущества ФИО1

В силу положений ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной, которая может быть сделана и в устном виде.

В связи с чем суд признает смягчающим обстоятельством по каждому преступлению явку с повинной Майнашева Д.В. Невыполнение сотрудниками полиции требований ч. 2 ст. 142 УПК РФ о составлении протокола принятия заявления о явке с повинной не препятствует этому.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Майнашевым Д.В. кража имущества ФИО1 относится с категории преступлений средней тяжести, убийство ФИО3 является особо тяжким преступлением. Оснований для изменения их категории на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Майнашев Д.В. совершил преступления, имея непогашенные судимости по приговорам от 25 июня 2015 г. и 12 апреля 2017 г. за умышленные тяжкие преступления, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению рецидив преступлений, который по ч. 1 ст. 105 УК РФ является особо опасным, что влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также фактических обстоятельств, связанных со стоимостью похищенного имущества потерпевшего ФИО1, наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого Майнашева Д.В., свидетелей ФИО5 и ФИО4 непосредственно перед совершением преступления в отношении ФИО3 подсудимый употреблял алкогольные напитки в значительном количестве, что подтверждается актом медицинского освидетельствования Майнашева Д.В. от 19 января 2021 г. (т. 3, л.д. 14) и позволяет сделать вывод о том, что во время совершения данного преступления Майнашев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Множественность причиненных Майнашевым Д.В. потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, в том числе с использованием различных орудий, которыми потерпевшему было нанесено значительное количество ударов, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Майнашева Д.В. и явилось условием, способствовавшим совершению данного преступления.

Поэтому с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности Майнашева Д.В., совершение им преступления в отношении ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признается судом отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Майнашеву Д.В. наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы, с учетом его прежних судимостей, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого после отбывания основного наказания.

Так как подсудимый совершил, в том числе особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 10 июля 2020 г., условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в отношении Майнашева Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, поскольку он может скрыться.

Время его содержания под стражей с 19 января 2021 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 47.1 и 49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы должно исполняться после отбытия подсудимым основного наказания.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, которые частично признаны подсудимым, суд приходит к следующему.

Майнашев Д.В. совершил убийство ФИО3, являвшегося сыном потерпевшего ФИО2, который поддерживал с погибшим родственные отношения, связи с чем потерпевший испытывает нравственные страдания, то есть умышленными действиями подсудимого ему причинен моральный вред, подлежащий в силу ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

С учетом характера причиненного вреда, нравственных страданий потерпевшего ФИО3, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого Майнашева Д.В., суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ушановой Ю.Ф. в связи с осуществлением защиты Майнашева Д.В. в судебном заседании по назначению составили 20640 рублей.

С учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, семейного и имущественного положения, возможности работать и получать доход, как во время, так и после отбывания наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его полного освобождения от их выплаты, не имеется.

Однако, поскольку объем обвинения был уменьшен, суд приходит к выводу об уменьшении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Майнашева Д.В., до 15000 рублей.

Вещественные доказательства, как не истребованные и не представляющие ценности, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майнашева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 9 месяцев;

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Майнашеву Д.В. 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Майнашеву Д.В. по приговору мирового судьи от 10 июля 2020 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 июля 2020 г. и окончательно назначить Майнашеву Д.В. 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Майнашева Д.В. с 19 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Майнашева Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ <адрес>

Взыскать с осужденного Майнашева Дмитрия Викторовича:

-в пользу потерпевшего ФИО2 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

-в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле образцы крови, два ножа, вилку, смывы, срез ткани, куртку, кофту, дактилопленки и отрезки липкой ленты со следами рук, лоскуты кожи, осколок стекла - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-детализацию телефонных соединений (т. 4, л.д. 97) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верховный Суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             С.П. Зольников