Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2023 (1-219/2022) от 05.12.2022

дело № 1-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 16 января 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Домрачева А.А.,

защитника адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Охотиной Л.Г., представившей удостоверение № 194 и ордер № 000042 от 20 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Домрачева А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, вдовца, военнообязанного, трудоустроенного в должности плотника в <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев А.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Домрачев А.А. <...> года в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в подъезде <данные изъяты>. В это же время, в этом же месте у Домрачева А.А., которому достоверно было известно о наличии чугунной ванны на лестничной площадке между 3 и 4 этажами вышеуказанного подъезда, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанной ванны, принадлежащей ранее незнакомой ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Домрачев А.А. с целью облегчения совершения вышеуказанного преступления и транспортировки похищенного имущества попросил ранее ему знакомых ФИО14., Ч.С.Е.. и Б.В.А.. оказать ему помощь в транспортировке чугунной ванны, которым не сообщил о своих преступных намерениях

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Домрачев А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать его назад законному владельцу, в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <...> года, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, так как находящимся с ним К.А.Е.., Ч.С.Е.., Б.В.А. не было достоверно известно о преступных намерениях Домрачева А.А., находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 1 д. № 40 «а» по ул. Мира п. Силикатный Медведевского района Республики Марий Эл, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно чугунную ванну, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Домрачев А.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником адвокатом Охотиной Л.Г. в интересах подсудимого Домрачева А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Домрачева А.А. в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что Домрачев А.А. сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, признал полностью свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Он возместил потерпевшей стороне причиненный вред, тем самым полностью загладил причиненный вред. Юридически не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Обязуется впредь не совершать никаких правонарушений.

Домрачев А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении и освобождении его от уголовной ответственности поддержал.

Исследовав в судебном заседании характеризирующие данные Домрачева А.А., содержащиеся в материалах уголовного дела, выслушав сторону защиты, а также выслушав мнение государственного обвинителя Полякова В.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Домрачева А.А. в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.    

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Судом в соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому Домрачеву А.А. разъяснены основания прекращения уголовного преследования согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Домрачев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возместил причиненный ущерб.

Домрачев А.А. заверил суд о том, что не будет впредь заниматься преступной деятельностью. Жалоб в отношении Домрачева А.А. по месту жительства не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Домрачев А.А. не состоит, в настоящее время является трудоустроенным.

Изложенное выше, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Домрачева А.А., общественная значимость преступления, в совершении которого он обвиняется, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии Домрачева А.А., а также том, что он перестал быть общественно опасным лицом, что позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Домрачева А.А. и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Прекращение уголовного преследования в отношении Домрачева А.А. по ч. 1 ст. 28 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24 УПК РФ.    

Мера пресечения в отношении Домрачева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.    

Расходы по оплате труда адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Охотиной Л.Г., осуществляющей защиту Домрачева А.А. при производстве предварительного расследования, постановлением следственного органа от 14 ноября 2022 года компенсированы в размере 8851рубля (л.д. 164).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Домрачев А.А., которому в судебном заседании разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с предоставленной ему возможностью довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, разрешение вопроса о процессуальных издержках, связанных с осуществлением адвокатом Охотиной Л.Г. его защиты в ходе предварительного расследования, оставил на усмотрение суда.

Суд не располагает сведениями о наличии у Домрачева А.А. какого-либо имущества в собственности, на которое может быть наложен арест в связи с возложением на него обязанности возмещения процессуальных издержек. В то же время Домрачев А.А. находится в трудоспособном возрасте, сведения о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, не представлены. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для признания Домрачева А.А. имущественно несостоятельным. Домрачев А.А. лиц на своем иждивении не имеет, что могло существенно отразиться на материальном положении этих лиц. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения Домрачева А.А. от уплаты им процессуальных издержек в размере 8851 рубля. В связи с этим процессуальные издержки в размере 8851 рубля, связанные с осуществлением адвокатом Охотиной Л.Г. защиты Домрачева А.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Домрачева А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, при этом находящийся у свидетеля Б.В.А.. на хранении автомобиль «ГАЗ 3320232», государственный регистрационный знак А 977 РВ/12, – следует оставить у законного владельца Б.В.А. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении Домрачева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Домрачева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Домрачева А.А. процессуальные издержки в размере 8851 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: находящийся у свидетеля Б.В.А.. на хранении автомобиль «ГАЗ 3320232», государственный регистрационный знак А 977 РВ/12, – оставить у законного владельца Свидетель №4 по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Домрачев А.А. в течение 15 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Домрачев А.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья Мошкин К.Л.