Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2021 от 26.05.2021

Мировой судья судебного участка № 48 № 11-88/21

в Железнодорожном районе г. Красноярска 24MS0048-01-2020-002643-28

Хлынцева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Крейнделя Евгения Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца Крейнделя Е.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярск от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Крендель Евгения Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.10.2020 по гражданскому делу по иску Крейндель Евгения Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения- отказать»

У С Т А Н О В И Л:

Крейндель Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в связи с планируемой поездкой за пределы российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком два договора страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, полисы № и № При заключении указанных договоров истец выступал в качестве страхователя себя и своей супруги Мигуновой Н.С. Страховая премия номинирована в долларах США в размере 90,97 долларов США по полису № и 29,64 долларов США по полису №, а всего-120,61 долларов США. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме в момент заключения договоров страхования в сумме 8 686,43 руб. по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ (1$=72,0208 руб.). ДД.ММ.ГГГГ. в связи с введенными ограничениями авиасообщения между Российской Федерации и Королевством Таиланд истец обратился к ответчику с заявлением об отказе вышеуказанных договоров, требованием о возврате денежной сумме 120,61 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день возврата. ДД.ММ.ГГГГ. на реквизиты истца ответчик перевел возврат денежной суммы в размере 8 686,43 руб. Официальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1$=72,7223 руб. Таким образом, ответчик, обязанный возвратить истцу сумму, эквивалентную 120,61 долларов США, возвратил сумму, эквивалентную 110,35 долларов США. Истец просит с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10,26 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда; неустойку в размере 120,61 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Крейндель Евгения Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда, 08.12.2020г. истцом подана апелляционная жалоба на вышеприведенное решение, а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Крендель Евгения Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крейндель Евгения Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

На указанное определение мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ Крейнделем Е.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о составлении мотивированного решения, которое было направлено 07.11.2020г. и получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 48 в железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Крейнделя Евгения Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

Копия резолютивной части решения суда была выдана сторонам ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расписками в получении (л.д. 135-137).

Согласно входящему штампу судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-1222/48/2020 и направлении его по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 139).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Согласно сопроводительному письму (л.д. 150) копия решения суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ

Из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции № (получатель Садовский М.В.) и № (Крейндель Е.В.) почтовая корреспонденция принята в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154).

Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. подана ДД.ММ.ГГГГ и получена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ к жалобе так же было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.02.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Крендель Евгения Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.10.2020 по гражданскому делу по иску Крейндель Евгения Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу.

Пунктом 1 части 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Частью 1 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Из части 3 статьи 108 ГПК следует, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании при вынесении решения (оглашении резолютивной части) участвовали истец Крейндель Е.П., представитель истца Садовский М.В.

Мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в самом решении.

Срок обжалования указанно решения истекает в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле 19.10.2020г, однако, из отчётов об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 151-154) следует, что почтовая корреспонденция принята в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной истцом копии конверта следует, почтовое отправление было сдано в отделение почтовой связи 07.11.2020г. (л.д. 159).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска нарушен срок отправления копии мотивированного решения суда, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Копия решения суда получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок на обжалования установлен до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба подана за пределами, установленного месячного срока на обжалование, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подача апелляционной жалобы ставится в прямую зависимость от составления мотивированного решения суда, копия решения суда истцом получена ДД.ММ.ГГГГ (то есть 2 дня на истечения срока на подачу жалобы, при установленном законом месячном сроке), представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (9 дней, при установленном законом месячном сроке), что являлось явно недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы, срок пропущен истцом по уважительным причинам, препятствовавшим подаче апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок.

При этом отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вышеизложенные обстоятельства не были учтены мировым судьей.

В этой связи, имеются предусмотренные ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска об отказе в удовлетворении ходатайства Крендель Евгения Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крейндель Евгения Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Крейнделю Евгению Витальевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 октября 2020 года.

Настоящее дело направить мировому судье судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий Т.А. Вербицкая