Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2023 ~ М-4062/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4676/2023

(34RS0002-01-2023-005852-32)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца Швырева А.В.,

представителя истца Швырева А.В. - Богатырева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Швырева Александра Викторовича к гаражному кооперативу «Моторостроитель-2», Воронину Олегу Владимировичу о признании решения правления недействительным, восстановлении в членах гаражного кооператива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец Швырев А.В. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Моторостроитель-2» о признании решения правления недействительным, восстановлении в членах гаражного кооператива, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Швырев А.В. является собственником гаражного бокса № общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также членом ГК «Моторостроитель-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2014 года, книжкой члена ГК «Моторостроитель-2».

04 сентября 2023 года истцу стало известно о том, что 18 августа 2023 года состоялось заседание правления ГК «Моторостроитель-2», оформленное протоколом № 3, которым Швырев А.В. исключен из членов ГК «Моторостроитель-2».

С указанным решением Швырев А.В. не согласен, считает его незаконным, поскольку Уставом к компетенции правления гаражного кооператива не относится вопрос об исключении из членов гаражного кооператива.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В силу ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Указанные положения также закреплены в Уставе ГК «Моторостроитель-2».

Учитывая, что решение об исключении истца из членов гаражного кооператива, оформленное протоколом заседания правления № 3 от 18 августа 2023 года, принято решением правления за пределами предоставленных ему полномочий, то данное решение в силу ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

По указанным основаниям истец просит суд признать недействительным решение правления гаражного кооператива «Моторостроитель-2», оформленное протоколом заседания правления от 18 августа 2023 года № 3. Восстановить Швырева Александра Викторовича в членах гаражного кооператива «Моторостоитель-2» как собственника гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с гаражного кооператива «Мотостроитель-2» (ОГРН 1023402976222, ИНН 3443900662) в пользу Швырева Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронин Олег Владимирович.

Истец Швырев А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Швырева А.В. – Богатырев П.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Швырева А.В., не возражает против вынесения по делу заочного решения. Считает оспариваемое решение нарушающим права и законные интересы истца.

Представитель ответчика ГК «Мотостроитель-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества; высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества; в период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом; исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Судом установлено, что Швырев А.В. является собственником гаражного бокса № общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также членом ГК «Моторостроитель-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2014 года, книжкой члена ГК «Моторостроитель-2».

Гаражный кооператив «Моторостроитель-2»является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах (п. 1.3 Устава ГК «Моторостроитель-2» (далее - Устав).

Согласно п. 1.11 Устава, Кооператив в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иным действующим законодательством РФ и Уставом.

18 августа 2023 года в ГК «Мотостроитель-2» состоялось заседание правления, на котором принято оспариваемое истцом решение. Результаты голосования оформлены протоколом № 3 от 18 августа 2023 года.

Толкование положений Устава ГК «Мотостроитель-2» во взаимосвязи с требованиями ст. 123.1 и ст. 123.2 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что ГК «Мотостроитель-2» является потребительским кооперативом.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать помимо прочего о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии с Уставом ГК «Мотостроитель-2» органами управления Кооперативом являются: общее собрание (конференция) и Правление Кооператива, а контролирующим органом – ревизионная комиссия. Общее собрание (конференция) членов Кооператива является высшим органом управления, к исключительной компетенции которой относится: утверждение (принятие) Устава Кооператива и внесение в него изменений и дополнений; выборы Правления и ревизионной комиссии; избрание уполномоченных; реорганизация и ликвидация Кооператива (п. 7.1. Устава).

Исключение из состава членов Кооператива допускается по решению правления Кооператива. Вопрос об исключении из членов Кооператива предварительно рассматривает Правление Кооператива, решение которого подлежит общим собранием (конференцией) членов Кооператива. Член Кооператива должен быть извещён Правлением Кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием (конференцией) о его исключении и приглашен на общее собрание (конференцию), где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения (п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13. Устава).

Согласно протоколу № 3 от 18 августа 2023 года, в указанную дату в ГК «Мотостроитель-2» проведено заседание правления ГК «Мотостроитель-2», на котором принято решение об исключении Швырева А.В. гаражный бокс № 15 из членов ГСК «Моторостроитель-2».

Учитывая дату проведения заседания правления, вопросы его проведения регулируются положениями Главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ к основаниям недействительности собрания отнесены случаи, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вместе с тем в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе может прекращаться, в том числе в случаях исключения пайщика. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

В силу п. 2, п. 4 ст. 16 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Вопросы, отнесенные Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Таким образом, действующее законодательство относит вопросы исключения членов потребительского кооператива к исключительной компетенции общего собрания, устанавливая процедуру такого исключения. Возможность делегирования таких полномочий иным органам управления потребительского общества, в том числе Правлению, прямо запрещена законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение, принятое на заседании правления ГСК «Мотостроитель-2» об исключении из членов ГСК «Мотостроитель-2» Швырева А.В. во взаимосвязи с ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, как решение коллегиального органа управления, принятого по вопросу, не относящемуся к его компетенции, не влекущим юридических последствий.

С учетом изложенного, для восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым требования о признании недействительным решение правления ГСК «Мотостроитель-2», оформленное протоколом № 3 от 18 августа 2023 года, об исключении из числа членов ГСК «Мотостроитель-2» Швырева А.В. и восстановлении его членом ГСК «Мотостроитель-2», удовлетворить.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Швырева А.В. к ГК «Моторостроитель-2» о признании решения правления недействительным, восстановлении истца в членах гаражного кооператива.

Истцом Швыревым А.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Швырева Александра Викторовича (ИНН №) к гаражному кооперативу «Моторостроитель-2» (ИНН 3443900662), Воронину Олегу Владимировичу о признании решения правления недействительным, восстановлении в членах гаражного кооператива, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение правления гаражного кооператива «Моторостроитель-2», оформленное протоколом заседания правления от 18 августа 2023 года № 3.

Восстановить Швырева Александра Викторовича в членах гаражного кооператива Моторостроитель-2 как собственника гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с гаражного кооператива «Моторостроитель-2» в пользу Швырева Александра Викторовича 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требования Швырева Александра Викторовича к гаражному кооперативу «Моторостроитель-2» о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 октября 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина