Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2023 ~ М-4748/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-5345/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006200-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     24.10.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания     А.Н. Панцыревой,

с участием истцов Кузьминой Н.Ю., Кузьмина В.В., ответчика Алексеевой Н.В., представителя ответчика Комарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Надежды Юрьевны, Кузьмина Владимира Васильевича к Алексеевой Нине Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузьмина Н.Ю., Кузьмин В.В. обратились в суд с иском к Алексеевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указано, что Кузьмина Надежда Юрьевна и Кузмин Владимир Васильевич, являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество является совместно нажитым в браке, приобретенное по договору купли-продажи от 24.11.2014 года у предыдущего собственника 1/2 доли - ФИО4. Оставшаяся 1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности ФИО5. Решением Таганрогского городского суда от <дата> определен порядок пользования домовладением, согласно которому жилой дом был разделен, а в общее пользование была выделена часть земель участка для прохода в дом. Вход со ступеньками в часть дома истцов расположен меду калиткой и входом в часть дома ответчика. Ответчик на протяжении длительного времени, используя оккультные ритуалы, на постоянной основе (несколько раз в день) производит действия по увлажнению входа неизвестной жидкостью в дом истцов (двери, стены, ступени и т.д.) путем распыления из пульверизатора либо выливанием жидкости из бутылок, что подтверждается видеозаписями. Последствиями такой деятельности явилось получение травмы истцом Кузьминым Владимиром Васильевичем, поскользнувшимся на мокрых ступеньках своей входной двери. А впереди ожидается зимний период, когда увлажнение ответчиком ступенек истцов может образовать наледь. Таким образом, вышеуказанные необоснованные действия ответа создают угрозу причинения вреда здоровью истцов. Помимо этого, ответчиком постоянно производятся работы по высаживанию, взращиванию и поливу зеленых насаждений (кустарник цветов и т.д.) в том же проходе общего пользования, что затрудняет передвижение истцов к части своего дома и земельного участка, существенно сужает пространство и без того не широкого прохода. Какого-либо согласия на высаживание и взращивание таких зеленых насаждений истцы не давали и постоянно требовали от ответчика освободить от них данный проход, на что постоянно получали агрессивную реакцию ответчика.

Истцы просят суд, обязать Алексееву Нину Васильевну не осуществлять действий по увлажнению части, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома и относящихся к нему сооружений и конструкций (ступенек и входной двери), находящихся во владении и пользовании Кузьминой Надежды Юрьевны и Кузмина Владимира Васильевича; Обязать Алексееву Нину Васильевну не чинить препятствий в пользовании Кузьминой Надеждой Юрьевной и Кузминым Владимиром Васильевичем части земельного участка, выделенного для общего пользования собственников домовладения, расположенного по адресу <адрес>, освободить такую часть земельного участка от зеленых насаждений (кустарников и цветов).

В судебном заседании истцы Кузьмина Н.Ю. и Кузьмин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. Суду поясняли, что они давно замечали, что ступеньки мокрые, весной Кузьмин В.В. упал на мокрых ступеньках, потом опять вода, мокро везде, поставили камеру. В июле месяце засняли, как ответчик выходит в ночной рубашке, с какой-то жидкостью в руке, перекрестилась, полила, в конце повернулась и ушла. Так было не один раз, прятала что-то под кофту, ходила, крестилась. На протяжении 9 лет, как только они поселились в дом, постоянно предлагали ответчице убрать цветы.

Ответчик Алексеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду поясняла, что когда Кузьмины вселились, цветы, которые расположены напротив ее двери, они были. Там еще был виноград, Кузьмины его убрали, цветы остались. Там есть еще кусочек земли, он был свободен все три года, что они жили, она там тяпала траву, ей надоело, и она посадила цветы. Она периодически подстригает куст, но они его и сами обламывают и на куст бросают ветки. Она не возражаю убрать цветы, которые идут к летней кухне, куст возражает убрать, т.к это память о маме. Относительно требований по увлажнению, пояснила, что она ничего не осуществляла, дом их она не трогает, ступеньки не трогает. Когда с водой ходила, она гоняла сверчка. Они постоянно что-то ставят на крыльцо, ставят веник вниз ручкой, она была у священника, он сказал, что если что-то ей не нравится перекрестить это место, и самой перекреститься, из пульверизатора брызгала святой водой. У них стояла камера с июля по октябрь месяц, там больше нет ни брызг, ни подхода.

Представитель ответчика Алексеевой Н.В. - Комаров А.И., допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следовало, что по первой части претензий и исковому требованию № 1. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суд не рассматривает и не разрешает дела, возникающие из оккультных ритуалов. Тем более, что ответчик никаких оккультных ритуалов никогда не совершала. В крайнем случае, этот вопрос может быть прерогативой правоохранительных органов (полиции, прокуратуры и т.п.), а не суда. Суд также не рассматривает дела в сослагательном наклонении, он рассматривает дела только по фактическим обстоятельствам. Указания истцов о якобы действиях ответчика и их последствиях со ссылкой на ст. 10 и ст. 150 ГК РФ надуманны истцами и бездоказательны, по сути. По второй части претензий и исковому требованию № 2. Претензия относится к части земельного участка домовладения, определённой упомянутым в иске решением суда в общее пользование сособственников домовладения (потенциально оставаясь в их долевой собственности). То есть, на этой части земельного участка домовладения ответчик, априори, не может совершить действий, подпадающих под применение ст. 304 ГК РФ. При этом следует учесть, что не всякое «хочу» уже является «правом». Суд своим решением уже установил порядок владения и пользования земельным участком домовладения, и при этом выбрал оптимальный вариант с частью земельного участка домовладения, определённую в общее пользование. Что же касается этой части, и если истцов что-то не устраивает, то они не обращались к ответчику о заключении соглашения по владению и пользованию ею. Такое соглашение, как факт, отсутствует. Однако в смысле ст. 247 ГК РФ это не является «недостижением согласия» и не предполагает обращение в суд. Поэтому, нельзя считать, что ответчик нарушает или создает угрозу нарушения правам истцов, по меньшей мере - в пределах предъявленного иска. Просил суд в удовлетворении иска Кузьминых отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьминой Н.Ю. и Кузьмина В.В., подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 511 кв.м. по адресу: <адрес> строений расположенных на данном участке, являются Кузьмин В.В. в размере 1/2 доли, и Алексеева Н.В. в размере 1/2 доли. (л.д. 39-41,42-44).

Право собственности Кузьмина В.В. ? долю земельного участка по адресу: <адрес> строений расположенных на нем возникло на основании договора купли-продажи от 24.11.2014г., заключенного с ФИО4 (прежний собственник ? доли).

Кузьмин В.В. и Кузьмина Н.Ю. на момент приобретению данного имущества уже являлись супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

02.06.2004г. Таганрогским городским судом было рассмотрено гражданское дело 2-472/2004. Суд своим решением иск ФИО4 ( правопредшественника истцов) к Алексеевой Нине Васильевне о разделе в натуре домовладения <адрес> и земельного участка удовлетворил, разделил в натуре домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставив в общее пользование Алексеевой Нины Васильевны и ФИО4 земельный участок №1, площадью 118.6 кв.м., в границах: по правой меже -20.6м, по границе с участком №4 -7.07м, цо границе с участком №3- 4.06м, по фасаду - 3.48м.

18.08.2004г. определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Таганрогского городского суда от 02.06.2004г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Алексеевой Н.В. без удовлетворения.

Часть жилого дома, выделенная ФИО4 перешла в собственность истцов.

Истцовой стороной в подтверждение своих доводов, в части требований об обязании Алексееву Нину Васильевну не осуществлять действий по увлажнению части, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома и относящихся к нему сооружений и конструкций, находящихся во владении и пользовании Кузьминой Надежды Юрьевны и Кузмина Владимира Васильевича, представлены суду видеозаписи, на которых видно, что Алексеева Н.В. производит действия по увлажнению части жилого дома Кузьминых, очень близко от двери и ступенек, предметов около двери ( пластмассовое ведерочко), а именно производит распыление жидкости из пульверизатора.

Алексеева Н.В. в судебном заседании не отрицала, что на видеозаписи, представленной истцами действительно она, и действия, отраженные на видеозаписи имели место быть. На данные действия поясняла, что отпугивала светлячков и брызгала святой водой, поскольку она была у священника, он сказал, что если что- то ей не нравится перекрестить это место и самой перекреститься.

Суд приходит к выводу, что действия истицы по увлажнению части жилого дома Кузьминых и принадлежащих им предметов около входа в дом, вопреки их воли, нарушает их права как собственников.

Таким образом, истцами доказано, что нарушается их право собственности и законное владение, принадлежим им имуществом.

Кроме того, что суд считает, что данные действия по увлажнению части дома около непосредственного входа в дом, действительно могут создавать возможность падения при выходе и входе в дом, создавая скользкость.

А учитывая, что истец Кузьмин Н.Ю. имеет заболевание и двигается с помощью костылей, возможность наступления неблагоприятных последствий от увлажнения поверхности вблизи входной группы в дом, увеличивается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимо запретить Алексеевой Нине Васильевне осуществлять действия по увлажнению части жилого дома и относящихся к нему сооружений и конструкций, расположенного по адресу <адрес>, находящегося во владении и пользовании Кузьминой Надежды Юрьевны и Кузьмина Владимира Васильевича.

В обоснование требований об обязании Алексееву Нину Васильевну не чинить препятствий в пользовании Кузьминой Надеждой Юрьевной и Кузминым Владимиром Васильевичем части земельного участка, выделенного для общего пользования собственников домовладения, расположенного по адресу <адрес>, и освободить такую часть земельного участка от зеленых насаждений (кустарников и цветов), истцами представлены фотографии, на которых видно нахождение кустарников и цветов высаженных на земельном участке общего пользования.

Алексеева Н.В. в судебном заседании не отрицала тот факт, что данные растения высажены ею, и что Кузьмины высказывали ей претензии относительно растений.

Как следует из заключения судебной экспертизы №82-Т от 30.05.2004г. выполненной экспертом ФИО9 в рамках рассмотрения Таганрогским городским судом гражданского дела 2-472/2004, земельный участок на котором находятся спорные растения, выделен ответчике и правопредшественнику в общее пользование.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно на земельном участке, находящемся в общем пользовании истцов и ответчика, ответчиком вдоль забора были высажены спорные насаждения.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные посадки произведены ответчицей на земельном участке общего пользования без согласования с сособственниками (истцами) и истцы высказывали Алексеевой Н.В. своё не согласие по данному вопросу.

Алексеева Н.В. в судебном заседании категорически возражала убрать куст с цветами оранжевого цвета, поясняя, что она за ними ухаживает и периодически подстригает и это память о матери.

Однако истцы настаивали на требованиях об обязании Алексееву Н.В. убрать все насаждения, за исключением винограда, указали, что растения сужают проход и затрудняют проход истцов к их части жилого дома и к их земельному участку, находящемуся в глубине домовладения.

Истцами в иске также указывается, что ответчиком производятся работы по высаживанию, взращиванию и поливу зеленых насаждений в проходе общего пользования, что затрудняет движение истцов к части своего дома и земельного участка, существенно сужает пространство и без того не широкого прохода.

В подтверждения своих требований, истцы представили фотографии, на которых видно, что действительно проход узкий, растения значительно выходят на мощение дорожки, сужают проход.

Также суд учитывает, что истец Кузьмин Н.Ю. имеет заболевание и двигается с помощью костылей, в связи с чем, возможность наступления неблагоприятных последствий от сужения прохода и нахождения ветвей на земле, увеличивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно доказательств того, что наличием высаженных ответчицей на земельном участке общего пользования, от входной калитки до летней кухни зеленых насаждения (кустарников и цветов), исключая виноград, нарушаются законные права и интересы истцов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023 ░░░░.