Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2019 от 17.09.2019

            Мировой судья Анастасьева М.Г.                     дело № 10-21/19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        01 октября 2019 года                                               город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Саттарова А.А., защитника адвоката Санниковой Е.А., при секретаре Миндубаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. и апелляционной жалобе осужденного Басанова О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району РТ 09 августа 2019 года, которым

Басанов О.Е., ... ранее судимого:

- 27 сентября 2017 года Нижнекамским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 158.1, по части 1 статьи 158, по части 1 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 12 января 2018 года наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; освобождён 12 марта 2019 года постановлением Менделеевского городского суда РТ от 01 марта 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня;

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Басанова О.Е. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ... с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Приговором удовлетворен гражданский иск, с Басанова О.Е. в пользу ООО «...» взыскано 3197,62 рублей.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району РТ от 09 августа 2019 года Басанов О.Е. признан виновным и осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ... в городе ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Вину в совершении преступления Басанов О.Е. признал.

В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллин И.М. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району от 09 августа 2019 года, уточнив в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нижнекамского городского суда от 27 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе Басанов О.Е. указал о том, что назначенное приговором наказание чрезмерно суровое, судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, положительные характеристики и раскаяние в содеянном. Кроме того, не согласен с признанным отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Санникова Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просит смягчить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району РТ от 09 августа 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина Басанов О.Е. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре мирового судьи.

Из показаний осужденного Басанов О.Е. следует, что ... он, находясь в магазине «Эльдорадо» в ТЦ «Олимп», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил медиаплеер, который засунул под куртку и прошел через антикражные ворота. Затем он сдал его в комиссионный магазин «Победа» за 2000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего С. следует, что в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... мужчина подошел к стеллажу, взял коробку с медиаплеером, снял антикражный магнит, спрятал коробку под одежду и вышел из магазина. Им причинен ущерб на сумму 3197,62 рублей.

Из показаний свидетеля С, следует, что ... он заметил, что на стеллаже отсутствует медиаплеер, о чем сообщил начальнику службы безопасности. В ходе просмотра видеозаписи установили, как мужчина взял коробку с медиаплеером, засунул ее под куртку и вышел из магазина.

Из показаний свидетеля М. следует, что ... к нему подошел продавец С, и сообщил, что на стеллаже отсутствует медиаплеер. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, как мужчина подошел к стеллажу, взял коробку с медиаплеером, снял с нее антикражный магнит и вышел из магазина.

Согласно сообщению «112» от ..., в магазине «Эльдорадо» неизвестное лицо похитило медиаплеер стоимостью 3197,62 рублей (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Эльдорадо» по адресу: ..., в ходе которого изъят СD диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ... (л.д. 7-14). Данный СD диск осмотрен и признан вещественным доказательством ... (л.д. 48-54, 55)

Согласно справке о стоимости товара и товарной накладной, стоимость похищенного медиаплеера составляет 3197,62 рублей (л.д. 15, 16-18).

Из протокола явки с повинной от ... следует, что Басанов О.Е. сообщил о том, что ... находясь в магазине «Эльдорадо», похитил медиаплеер (л.д. 23).

В материалах уголовного дела не имеется данных, которые ставят под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе дознания, изобличающие Басанова О.Е. в совершении преступления. Свидетелями и представителем потерпевшего даны показания, согласующиеся между собой.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Басанова О.Е. в инкриминируемом преступлении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Басанова О.Е. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Басанову О.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку Басанов О.Е. имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание Басанову О.Е. установлены не были.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части приговора мировым судьей допущена явно техническая ошибка при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а именно неверно указана дата приговора Нижнекамского городского суда РТ вместо 27.09.2017 года отражено как 07.09.2017 года. В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению, апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. - удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району РТ от 09 августа 2019 года в отношении Басанова О.Е. изменить.

В резолютивной части приговора при указании о применении пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ дату приговора Нижнекамского городского суда РТ от 07.09.2017 года изменить на 27.09.2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Басанова О.Е. – оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья                                                                      Л.Х. Салахов