Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2022 ~ М-1692/2022 от 29.03.2022

К делу № 2-2888/2022

УИД 50RS0048-01-2022-002743-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2022                                                    г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2888/2022 по исковому заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за потребляемую энергию и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Обязательства по оплате указанного договора ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с 01.03.2019 по <дата> образовалась задолженность в размере 122 434,79 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 122 434,79 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 649 руб.

Истец - представитель ООО «ТСК Мосэнерго» ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ответчик об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, квартира, по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 12, кв. 64 является муниципальной.

В квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: ФИО8 <дата> г.р., ФИО9 <дата> г.р., ФИО10 <дата> г.р., ФИО11 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р., ФИО12 <дата> г.р., ФИО1 <дата> г.р., ФИО1 <дата> г.р., ФИО13 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно положениям п.а 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

<дата> мировым судьей 262 Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженности по коммунальным услугам (по теплоснабжению и горячему водоснабжению) в размере 135 624,08 руб.

Определением мирового судьи 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ от <дата> – отменен. Вместе с тем, задолженность частично была оплачена в рамках исполнительного производства и согласно представленному истцом расчет задолженности составляет 122 434,79 руб. Суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах, требование истца о солидарно взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 122 434,79 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 649 руб. подтверждаются платежными поручениями 614934 от 13.05.2021, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 122 434,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 649 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                       В.А. Татаров