Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2023 ~ М-2062/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-3260/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002523-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при помощнике Шалутько А.В.,

с участием адвоката Гречухо С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Дубяго Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Дубяго А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 календарных дня) у ответчика образовалась задолженность в размере 70259,00 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 38585,18 рублей – сумма процентов, 1673,82 рублей – сумма пеней/штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Указывая на данные обстоятельства, истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 календарных дня) в размере 70259,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307,77 рублей, а также почтовые расходы 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дубяго А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине были возвращены и судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания.

Судом были запрошены сведения в адресном бюро УФМС России по Калининградской области, из которых следует, что Дубяго А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика суду на дату рассмотрения дела не неизвестно, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Гречухо С.Ф. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дубяго А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. на срок от 31 дня до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 319,137 %.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Дубяго А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе уступать права (требования) по договору займа.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

На дату уступки права (требования) общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 70259,00 рублей.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 календарных дня) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70259,00 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 38585,18 рублей – сумма процентов, 1673,82 рублей – сумма пеней/штрафа.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307,77 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с Дубяго Александра Владимировича (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 календарных дня) в размере 70259,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,77 рублей, почтовые расходы 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья     Е.А. Нартя