Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2020 ~ М-2276/2020 от 28.07.2020

Дело №2-3145/2020

УИД№25RS0003-01-2020-003409-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В Каленского,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением пояснив, что 12.09.2017года заключен договор мены принадлежащих сторонам квартир. По договору мены квартиры оценены сторонами 3 950 000руб. Под влиянием родственных отношений, пользуясь незнанием стоимости рыночных цен на жилье, дочь и её муж убедили истца в равноценности квартир. Данное обстоятельство истцом дополнительно не выяснялось. Целью совершения данного обмена было совместное проживание ответчиков в трехкомнатной квартире общей площадью

В июле 2020, ответчиками подано заявление о разделе имущества, в состав которого вошла квартира по адресу: <адрес> г. Владивосток полученная ими по договору мены от 12.09.2017 г.

Со слов дочери судом была произведена экспертная оценка рыночной стоимости квартиры, которая составила 7 740 000 рублей, что не соответствует цене указанной в договоре мены.

Считает, что ответчики, заключая договор мены, сознательно ввели истца в заблуждение относительно стоимости квартиры принадлежавшей ей на праве собственности.

По этим основаниям просит суд, признать договор мены от 12.09.2017 совершенной под влиянием обмана и заблуждения, применить последствия недействительности сделки, вернуть в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации за ФИО2 и ФИО3 право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что ответчик ФИО9 посредством своих юристов и риелторов подготовил договор мены, который прошел государственную регистрацию. Изначально, в связи с рождением внука и проживанием в квартире меньшей площадью, была договоренность о том, что семья дочери переедет в ее квартиру, её доверитель не думала, что нужно оформлять все документально, но убедил ее. ФИО9 обещали произвести ремонт в трехкомнатной квартире, поставить мебель, но ничего из этого сделано не было. После расторжения брака и начала процесса по разделу имущества, ФИО1 узнала, что стоимость трехкомнатной квартиры ранее принадлежавшей ей составляет 7 000 000, против того, что было указано в договоре меня 3 950 000 рублей. При том, что ранее ей сообщалось, что стоимость квартир равнозначная.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования признала. Пояснила, что изначально в семье были хорошие отношения. С рождением ребенка места стало не хватать, и ФИО9 убедил обменять квартиры. Было предложено жить пока в трехкомнатной квартире, а в дальнейшем, когда ребенок подрастет, ей достанется однокомнатная квартира, а бабушка переедет в трехкомнатную. Когда происходил обмен, риелтор указала, что однокомнатная квартира в новострое будет стоить так же как квартира в старом доме.

Представитель ответчика ФИО8 требования не признала, заявила о пропуске годичного срока исковой давности, в связи с оспоримостью сделки. Пояснила, что стороны признали равнозначность обмена, цена квартир была указана в договоре. Считает, что данный спор заявлен в целях затягивания процесса о разделе имущества.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017 г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены принадлежащих на праве собственности, квартир: Квартиры №1, находящейся по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, улица <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9 и квартиры №2, находящейся по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, <адрес> принадлежащей ФИО1

На момент подписания договора обе квартиры осмотрены, претензий к качеству, планировке и техническому состоянию стороны не имеют.

Согласно п. 5 договора мены стороны признали квартиры равнозначными и оценили квартиру находящуюся по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, улица <адрес> и квартиру расположенную по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, <адрес> в денежную сумму в размере 3 950 000 рублей. Обмен произведен без доплаты.

Данный договор подписан всеми сторонами, без условий и оговорок и согласно имеющимся отметкам на нем, 26.09.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельства указанные истцом в обоснование заявленных требований относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Мотивы, которыми руководствовался истец при обмене жилым помещением, носят личный, семейный характер, направленными на улучшение жилищных условий семьи своей дочери являющейся одним из ответчиков, на что прямо указано в исковом заявлении.

Доказательств того, что обладая информацией о неравнозначной стоимости жилых помещений ФИО1 отказалась бы от такой сделки, суду не представлено.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание доводы, касающиеся подачи настоящего искового заявления о признании сделки недействительной после возбуждения гражданского дела в Первореченском районном суде г. Владивостока № по иску ФИО2 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, предметом которого в том числе является жилое помещение расположенное по адресу: проспект <адрес> Владивосток.

Суд, так же считает необходимым указать на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: