Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-31/2020 (7а-602/2019;) от 20.12.2019

Судья Белоцерковская О.А.                  Дело № 7а-31-2020 (7а-602/2019)

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          29 января 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева В.Г. на постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Владимира Геннадьевича,

установил:

16 июля 2019 года УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Черепановскому району Дымко Д.С. составлен протокол 54 МВ № 390777 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Соболева В.Г.

Дело передано на рассмотрение в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2019 года Соболев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 05 ноября 2019 года постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2019 года Соболев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Соболевым В.Г. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, его вина не установлена, телесных повреждений потерпевшей он не причинял, а был подвергнут нападению со стороны потерпевшей и ее родственников (Логвиненко М.Г. и Логвиненко О.А.). С потерпевшей сложились неприязненные отношения, в связи с чем у потерпевшей имеются основания для его оговора. Показания свидетелей противоречивы, в том числе свидетель Логвиненко М.Г. непосредственным очевидцем событий не являлся.

Просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал Соболев В.Г., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ; мотивированное решение по делу. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).Наличие указанных обстоятельств, предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава административного правонарушения, характеризующих субъект, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом определение состояния невменяемости относится к компетенции органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

При возникновении сомнений во вменяемости лица, совершившего административное правонарушение, судья, в производстве которого находилось дело, в целях установления вменяемости лица обязан был в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ назначить психиатрическую экспертизу.

Заключение экспертов оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов, Соболев В.Г. с 1977 года находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «шизофрения параноидная, астенический вариант», что также было учтено судьей при назначении наказания.

Вместе с тем, в ходе производства по делу вопрос о вменяемости Соболева В.Г. в установленном для этого порядке не исследовался, в том числе посредством допроса в качестве специалиста лечащего врача и проведения психиатрической экспертизы.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2019 года в отношении Соболева В.Г. подлежит отмене, с возвращением жалобы и материалов дела на новое рассмотрение.

С учетом отмены решения по процессуальным основаниям, доводы жалобы об отсутствии состава, не подлежат рассмотрению судом вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Владимира Геннадьевича, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение.

Жалобу Соболева В.Г. удовлетворить частично.

Судья