Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2022 (2-9840/2021;) ~ М-8499/2021 от 01.12.2021

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букмаера Александра к Сизову Юрию Ивановичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Букмаер А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, в котором просит установить юридический факт, что истец является племянником Гудзивской Антониы Федоровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, признать завещание Гудзивской Антонины Федоровны от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Захаровой Е.А. недействительным, в связи с тем, что Гудзивская А.Ф. его не подписывала, признать право собственности истца в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что наследодатель приходился ему тетей, оспариваемое завещание наследодателем не подписывалось, а поскольку иных наследников у умершей не имеется, просит признать право собственности истца на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Истец Букмаер А. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Муродову И.Ш., который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сизов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Лихоткину А.Н., который возражал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковое заявление.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Захарова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 191), об отложении не просила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для этого не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; возможна отмена прежнего завещания завещателем посредством составления нового завещания полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1112, 1143 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что после смерти Гудзивской Антонины Федоровны ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № (л.д. 90-151).

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился Сизов Юрий Иванович, который на основании ст. 1162 ГК РФ просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Захаровой Еленой Анатольевной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по реестру № С-1941 (л.д. 93-94).

Также с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ обратился Муродов Игорь Шодиевич, действующий на основании доверенности от имени Букмаера Александра (л.д. 114-115).

Также в материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Гудзивской Антонины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное Захаровой Еленой Анатольевной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по реестру № С-1941, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащем наследодателю, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащая на праве собственности Гудзивской А.Ф. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, завещается Сизову Юрию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95).

Согласно ответу нотариуса Захаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что при заверении оспариваемого завещания, нотариусом Захаровой Е.А. ею была проведена беседа с Гудзивской А.Ф. с целью выявления действительной воли и установления дееспособности лица, также был проверен паспорт на предмет его действительности и отсутствия нарушения целостности, разъяснены положения ст. 1149 и 1130 ГК РФ, выяснено семейное положение Гудзивской А.Ф., родственные связи и личные отношения с лицом, на которое делалось завещание, каких-либо сомнений в подлинности предъявленного паспорта и тождественности лица, изображенного на фотографии у нотариуса не имелось, на момент подписания завещания Гудзивская А.Ф. обладала дееспособностью, полностью прочитала завещание перед его подписанием, подписала собственноручно (л.д. 138 оборотная сторона).

Истцом указано, что Гудзивская А.Ф. не подписывал вышеуказанное завещание, подпись от её имени выполнена иным лицом, об указанном ему стало известно после смерти наследодателя.

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профи-Эксперт», на разрешение экспертов, судом поставлен следующий вопрос, а именно: кем именно, Гудзивской Антониной Федоровной или иным лицом выполнялась подпись и расшифровка фамилии, имени и отчества в завещании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись и рукописный текст в оспариваемом завещании выполнена самой Гудзивской Антониной Федоровной (л.д. 182).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о том, что подпись и рукописный текст в оспариваемом завещании выполнена иным лицом, в материалы дела не представлено, заключение эксперта истцом не оспаривалось, оснований не доверять указанному экспертом выводу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого завещания по основаниям, указанным в иске, недействительным у суда не имеется, уточнений заявленных требований суду не поступило, истец полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, установление факта родственных отношений между истцом и наследодателем, с учетом не доказанности истцом факта недействительности завещания, по которому все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащем наследодателю, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащая на праве собственности Гудзивской А.Ф. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, завещается Сизову Юрию Ивановичу, не порождает для истца каких-либо правовых последствий, а потому в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Букмаера Александра к Сизову Юрию Ивановичу - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья:                            К.В. Зубанов