Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-1340/2022;) ~ М-1277/2022 от 13.09.2022

    Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001836-55

    Производство № 2-50/2023 (2-1340/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      11 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Александра Викторовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Храмцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей.

Уточненные требования мотивированны тем, что 18.05.2022 года в ул.....г..... в районе ул.....г..... около 08 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль TOYOTA PLATZ г/н №... под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с его автомобилем HONDA STEPWGN г/н №.... В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль HONDA STEPWGN г/н №... получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, находившийся под управлением автомобиля TOYOTA PLATZ г/н №..., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса XXX №.... 19.05.2022 года он обратился в САО «PECO - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков на основании страхового полиса ТТТ №.... 03.06.2022 года CAO «PECO - Гарантия» было перечислено 71 100 рублей. 17.06.2022 года он обратился в CAO «PECO - Гарантия» с заявлением о пересчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства HONDA STEPWGN г/н №... в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.05.2022 г. и доплате страхового возмещения, выплате неустойки за весь период просрочки в случае просрочки выплаты страхового возмещения. CAO «PECO - Гарантия» оставило его заявление без ответа и удовлетворения. 18.07.2022 года он обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с обращением о принятии решения об удовлетворении требований имущественного характера. 19.08.2022 года АНО «СОДФУ» принято решение о частичном удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения в размере 32 600 рублей. 26.08.2022 г. им было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы №... от «26» августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запчастей с учетом эксплуатационного износа составляет 169 257,12 рублей, без учета эксплуатационного износа составляет 287 435,02 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 5000 рублей. Разница между расходами, необходимыми для возмещения ущерба и выплаченным страховым возмещением: (169257,12 руб. - 71 100 руб.) - 32 600 руб. = 65657,12 рублей. В соответствии с заключением независимой судебной технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 165832,41 руб. Стоимость услуг эксперта составила 13000 руб. Разница между расходами, необходимыми для возмещения ущерба и выплаченным страховым возмещением: (165832,41 руб. - 71 100 руб.) - 32 600 руб. = 62132,41 рублей. Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по возмещению ущерба. С учетом изложенного, с САО «PECO - Гарантия» подлежит взысканию неустойка. 19.05.2022 г. - было подано заявление о страховой выплате; 09.06.2022 г. - первый день просрочки произведения страховой выплаты, 02.09.2022 г. - страховщик произвел доплату страхового возмещения 32 600 рублей: 13.09.2022 г. - день подачи иска в суд. Расчет неустойки с 09.06.2022г. по 02.09.2022г.: с 09.06.2022 г. по 02.09.2022 г. = 86 дней просрочки, 165832,41 руб. – 71100 руб. = 94732,41 руб., 94 732.41 руб. х 1% х 86 (дней) = 81 469.87 руб., где: 94 732,41 руб. - недоплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда; 1% - установленный законом процент неустойки. Итого за период: 81 469 руб. 87 коп. Расчет неустойки с 03.09.2022 г. по 13.09.2022 г.: с 03.09.2022 г. по 13.09.2022 г.= 11 дней просрочки 94 732,41 рублей - 32 600 руб. = 62 132,41 руб., 62 132,41 руб. х 1% х 11 (дней) = 6834,56 руб., где: 62 132,41 руб. - недоплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда; 1% - установленный законом процент неустойки. Итого за период: 6834 руб. 56 коп. Расчет неустойки с 14.09.2022 г. по 11.01.2023 г.: с 14.09.2022 г. по 11.01.2023 г. = 120 дней просрочки 62 132,41 руб. х 1% х 120 (дней) = 74 558,89 руб., где: 62 132.41 руб. - недоплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда; 1% - установленный законом процент неустойки. Итого за период: 74 558 руб. 89 коп. 81 469,87 руб. + 6834,56 руб. + 74 558.89 руб. = 162 863,32 руб. Итого за период с 09.06.2022г. по 11.01.2023 г. размер неустойки составляет: 162 863 руб. 32 коп.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 62132,41 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13000 рублей, неустойку с 09.06.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 162863,32 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 621,32 рублей начиная с 12.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, в общем размере не более 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф 50% от суммы страховой выплаты, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление заявления страховщику в электронной форме 2000 рублей, за составление обращения о принятии решения в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы за доставку обращения финансовому уполномоченному в размере 624,04 рублей, почтовые расходы за доставку ответчику искового заявления 239,16 руб.

Истец Храмцов А.В. в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истца Храмцова А.В. – ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 63), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснил, что требования были уменьшены, поскольку страховое возмещение необходимо взыскивать с учетом эксплуатационного износа.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Просил учесть, что финансовой организацией было исполнено решение финансового уполномоченного. Размер неустойки в три раза превышает сумму доплаты страхового возмещения и в несколько раз превышает ставку рефинансирования. Полагает, что взыскание штрафных санкций не может быть средством обогащения истца. Заявленная компенсация морального вреда в 20000 рублей также является завышенной и не подтверждается материалами дела. В остальной части заявленные требования признал в той мере, насколько они подтверждаются документально.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – ФИО5, в лице представителя ФИО6, (АНО «СОДФУ»), действующего на основании доверенностей (л.д. 95-97), в суд не явился, уведомлен о судебном слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов письменных объяснений, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного (л.д. 90-92).

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оригинал административного материала, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 и п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы", после чего "страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Храмцову А.В. на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №..., 2012 года выпуска, что подтверждается паспортом и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18, 19).

18.05.2022 года в ул.....г..... в районе ул.....г..... около 08 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя и собственника Храмцова А.В., и TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя и собственника ФИО1, что подтверждается приложением к процессуальному документу (л.д. 10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: правое заднее крыло, дверь багажника, задний бампер.

Согласно административному материалу, подлинник которого был предоставлен на обозрение суду, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №..., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (л.д. 11, 12).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.... Гражданская ответственность истца Храмцова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ТТТ №..., которые действовали на момент ДТП (л.д. 20, 21).

В целях возмещения причиненного ущерба истец 19.05.2022 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, кроме того предоставил автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный номер №..., для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) (л.д. 13-15).

САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, осмотрели транспортное средство, составили экспертное заключение и 03.06.2022 года произвели выплату страхового возмещения в размере 71100 руб. (л.д. 16, 17, 112-125).

17.06.2022 года истец обратился в CAO «PECO - Гарантия» с заявлением о пересчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства HONDA STEPWGN г/н №... в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.05.2022 г. и доплате страхового возмещения, выплате неустойки за весь период просрочки в случае просрочки выплаты страхового возмещения. 22.06.2022 г. CAO «PECO - Гарантия» оставило его заявление без удовлетворения (л.д. 127).

    18.07.2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты суммы страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19.08.2022 года требования Храмцова А.В. были удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу Храмцова А.В. была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 32600 руб. Решение подлежит исполнению САО «Ресо-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

    В случае неисполнения САО «Ресо-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, постановлено взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Храмцова А.В. неустойку за период, начиная с 09.06.2022 по дату фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

    Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (л.д. 98-103).

Во исполнении решения финансового уполномоченного САО «Ресо-Гарантия» 01.09.2022 года, то есть в установленный решением срок, осуществило доплату страхового возмещения в сумме 32600 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 152).

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» осуществило страховую выплату истцу в общем размере 103 700 руб.

Однако истец не согласился с данным решением и размером произведенных выплат, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

    Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, а также в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении, истец обратился к ИП ФИО7

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП ФИО7 №... от 26.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 168257,12 рублей, без учета износа составляет 287485,02 руб. За составление экспертного заключения истец заплатил 5 000 руб. (л.д. 22-40).

В рамках рассмотрения судебного спора, по ходатайству стороны истца, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN г/н №..., в связи с наличием противоречий в имеющихся в материалах дела независимых экспертизах ООО «СИБЭКС», ООО «ВОСМ» и ИП ФИО7, назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автотехническая судебная экспертиза» (л.д. 169-187).

Согласно заключению эксперта №... от 08.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA STEPWGN г/н №... от повреждений, полученных в результате ДТП от 18.05.2022 г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П составляет 165832,41 руб.

Суд полагает, что заключение экспертной организации ООО «Автотехническая судебная экспертиза» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст. ст. 59-60 ГПК РФ. Экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством объема и размера причиненного истцу ущерба. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком не представлено.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о правомерности требований потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Храмцова А.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике с учетом эксплуатационного износа.

Неисполненное обязательство САО «Ресо-Гарантия» перед Храмцовым А.В. составляет 62 132,41 руб. (165832,41 руб. – 103 700 руб. (выплаченное страховое возмещение, из расчета 71100 руб. + 32600 руб.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Анализируя в совокупности документы, представленные в материалы дела, с учетом положений п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд признает правомерными доводы истца о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты, поскольку такая выплата должна быть произведена финансовой организацией в срок не позднее 08.06.2022 года (19.05.2022 года + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Неустойка за период с 09.06.2022 года по 01.09.2022 года (произведена доплата согласно платежному поручению л.д. 152) составляет 80522,54 руб. = (165832,41 руб. – 71 100 руб.) х 85 дней х 1 %.

Определяя неустойку после произведенной доплаты в сумме 32600 рублей по день вынесения решения, суд устанавливает размер неустойки за период с 02.09.2022 года по 11.01.2023 года в сумме 82014,78 руб. = (165832,41 руб. -71100 руб. – 32600 руб.) х 132 дня х 1 %.

Таким образом, неустойка за период с 09.06.2022 г. по 11.01.2023 г. составляет 162 537,32 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года № 6-О, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и экономическую обстановку в стране в целом, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

    Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца страховщиком в суд не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

    В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

    Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу составляет 400000 рублей, в связи с чем, начиная с 12.01.2023 г. суд взыскивает неустойку по дату фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 62 132,41 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., с учетом взысканной судом неустойки 80000 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

    Неисполненные обязательства страховой компании составляют 62 132,41 руб., следовательно штраф составляет 31 066,20 руб. (62132,14 руб. * 50 %). Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, а также его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку по вине ответчика нарушены права истца Храмцова А.В. как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Истец Храмцов А.В. понес судебные расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., за составление заявления страховщику в электронной форме 2000 рублей, за составление обращения о принятии решения в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, данные расходы подтверждены документально, сомнений у суду не вызывают, связаны с рассматриваемым делом. Итого на сумму 30 000 руб. (л.д. 59-61).

    Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов за услуги представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, сложность данного дела, процессуальную активность представителя, и считает расходы за услуги представителя завышенными и полагает необходимым снизить указанные расходы до 18 000 рублей.

    Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, подлинник которой приобщен к материалам дела, в сумме 1700 рублей (л.д. 191).

    Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 624,04 рублей, расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 239,16 рублей, подтверждены документально (л.д. 8, 9, 46, 47),

    Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в размере 863,2 руб.

    При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, суд относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Суд взыскивает с финансовой организации в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают и непосредственно связаны с рассматриваемым делом (л.д. 22).

    Проведение независимой оценки связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, их целью являлось обоснование размера причиненного вреда, данные расходы являлись для истца необходимыми. Доказательств завышенности данных расходов страховщиком не представлено.

    По делу также была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автотехническая судебная экспертиза». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Храмцова А.В. Расходы по проведению экспертизы составили 13 000 руб., которые оплатил истец в полном объеме (л.д. 197). Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу Храмцова А.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

    При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец Храмцов А.В. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере 5746,70 руб. (5446,70 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (требования неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520,ОГРН 1027700042413, дата регистрации юридического лица 22.09.1993 года) в пользу Храмцова Александра Викторовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... ....... страховую выплату в размере 62 132 (шестьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 41 копейка, неустойку за период с 09.06.2022 года по 11.01.2023 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 31 066 (тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520,ОГРН 1027700042413, дата регистрации юридического лица 22.09.1993 года) в пользу Храмцова Александра Викторовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., неустойку, начиная с 12.01.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по 621,32 рублю в день, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, с учетом взысканной судом неустойки в размере 80 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации юридического лица 22.09.1993 года) расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

    Судья                                                                                         Н.В. Иванова