Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-837/2023;) ~ М-802/2023 от 22.11.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области             09 января 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

помощника прокурора Южского района ФИО5

истца ФИО1,

при секретаре ФИО6,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного укусами собаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного укусами собаки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.25 часов проезжая на велосипеде по <адрес> истец получила травмы от укусов собаки, принадлежащей ответчице, в присутствии ФИО3, которая до случившегося на просьбы истцы убрать собаку, не отреагировала. Вследствие полученных травм от двух укусов в голень левой ноги, истец испытала сильную физическую боль, была вынуждена обратиться в отделение скорой медицинской помощи, где ей провели обработку раны, сделали укол и рекомендовали обраться к врачу-хирургу. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение, получала уколы от бешенства, находилась на больничном вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем также ей продолжили делать уколы от бешенства вплоть до декабря 2023 года. Кроме морального вреда, обусловленного полученными укусами, испытываемой болью, последующим лечением, истец понесла материальный ущерб, поскольку собакой ей были разорваны джинсы, а также для лечения приобретались лекарственные средств и перевязочный материл.

Руководствуясь в обоснование заявленных требований положениями ст.ст. 151, 210, 1064, 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- в счет компенсации морального вреда, причиненного укусами собаки <данные изъяты>;

- в возмещение материального ущерба за испорченные джинсы <данные изъяты>, в возмещение понесенных расходов по приобретению лекарственных средств <данные изъяты>;

а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции ответчику, содержащей исковое заявление <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вследствие полученных телесных повреждений, она длительное время переносила страдания связанные, в том числе с лечением, перевязками, неоднократными постановками уколов в период антирабической терапии. В настоящее время на ноге у нее остались три шрама, а также она стала испытывать страх перед собаками.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дважды направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО10, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО3. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31), проживает по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Согласно карты амбулаторного обращения ОБУЗ «Южской ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов ФИО1 обратилась на станцию скорой медицинской помощи, где ей был установлен диагноз «укушенные раны нижней трети левой голени» (собакой). Произведена обработка с перекисью водорода, наложена асептическая повязка с фурацилином, введена антирабическая сыворотка. Направлена на прием к врачу-хирургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного ОБУЗ «Южской ЦРБ» на имя ФИО9, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу-хирургу с жалобами на боли в месте травмы. В анамнезе значится «укус чужой собаки ДД.ММ.ГГГГ года». Произведена обработка с наложение асептической повязки. Установлен диагноз «укушенные раны нижней трети голени». Назначены перевязки, а также прием препарата «нимесулид» при болях, «ципрофлоксоцин» 500 мг., антирабическая терапия по схеме 0-3-7-14-3-90. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Назначен повторный прием на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Аналогичные сведения содержатся по результатам повторного приема врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ, с продлением листа нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра врача-хирурга ФИО1 был закрыт больничный лист по выздоровлению со сведениями о возможности приступить к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В обоснование характера полученных травм вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчице, и причиненных моральных страданий, а также материального ущерба, вследствие порчи джинсов истцом представлен оптический диск, содержащий фото материалы полученных телесных повреждений, разорванных в нижней части левой штанины брюк, а также видеоматериалы собаки, которая на момент съемки находилась на территории домовладения по адресу: <адрес>, на привязи.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО10 следует, что очевидцами указанных истцом обстоятельств причинения ей травм укусами собаки, они не являлись. Вместе с тем, свидетели опознали собаку, зафиксированную на представленной видеозаписи, как принадлежащую ФИО3, указав о том, что данная собака неоднократно в 2023 году находилась на общественной территории, на самовыгуле, без намордника и ошейника, бросалась на прохожих, при этом свидетели также были покусаны указанной собакой.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности их в исходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как следует из материала проверки КУСП № МО МВД России «Южский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган внутренних дел с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за ненадлежащее содержание (выгул без привязи), собаки, телесные повреждения от укусов которой истец получила ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов (л.д. 47).

Согласно письменных объяснений ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках проведенной МО МВД России «Южский» проверки, ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, передвигаясь на велосипеде, в районе <адрес>, она увидела крупную собаку, возле дома без привязи. Находившуюся рядом хозяйку собаки ФИО3 она (истец) попросил убрать собаку, однако та на данную просьбу не отреагировала. После чего собака подбежала к истцу и несколько раз укусила ее за голень левой ноги в задней части. От данных укусов и полученных ран истец испытала сильную физическую боль, из раны пошла кровь. Вследствие криков ее криков, ФИО3 отозвала свою собаку. Также вследствие укусов, были повреждены брюки истца (джинсы) на которых образовалось отверстие с рваными краями размером около 3-х см. (л.д. 47-48).

Как следует из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей собака вылезла из ошейника и бегала на улице возле дома, а также укусили за голень, проезжавшую мимо на велосипеде ФИО1, и порвала ее брюки (джинсы). Увидев это она (ФИО3) отогнала собаку. Каких-либо команд, спровоцировавших агрессию животного, не давала. Признает, что не обеспечила надлежащий вольер, либо удерживающую привязь и ошейник, допустив самовольный выгул собаки и ее ненадлежащее содержание (л.д. 48-49).

Из представленных сопроводительных, следует, что указанный материал проверки, был направлен МО МВД РФ «Южский» в Службу Ветеринарии Ивановской <адрес>.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ Службой Ветеринарии Ивановской области, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, причинение физического вреда ФИО1 в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО3, которая не обеспечила безопасность граждан при выходе собаки за пределы территории домовладения.

Установив в действия ФИО3 нарушения требований действующего законодательства в части соблюдения требований к обеспечению безопасности граждан при выходе собаки за территорию домовладения, со ссылками на положения ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п.3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», разделом 3.3 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 11.11.2021 года №521-п, сделан вывод об отсутствии у Службы возможности применения мер административного воздействия в отношении владельца животного, и о рассмотрении вопроса об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, после получения необходимых сведений о лице правонарушителе (л.д. 37-38).

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба в размере стоимости испорченных животным брюк (джинсов) истцом представлен товарный чек ИП ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость джинсов составила <данные изъяты> (л.д. 74).

В обоснование заявленных требований о возмещении стоимости лекарственных средств и перевязочных материалов, истцом представлен кассовый чек ИП Савельичева, об оплате приобретенных: лекарственных средств «ципрофлоксацин», «нимесулид», бинта, перекиси водорода и раствора бриллиантового зеленого, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 16).

Представленными доказательствами нашли свое подтверждение причинение травм левой нижней голени ФИО1, полученных в результате укусов собакой, принадлежащей ответчику ФИО3, т.е. причинения вреда здоровью по вине ответчика, которая не обеспечила такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, допустила выгул собаки на территории общего пользования, без поводка и намордника, что повлекло нападение собаки на истца и причинение телесных повреждений.

Не привлечение к административной ответственности ФИО3 не может рассматриваться как доказательство отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу. При этом суд отмечает, что решение, принятое Службой ветеринарии Ивановской области и изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, констатирует факт допущенного ответчиком нарушения требований установленных законодательством к содержанию домашних животных.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, судом учитываются фактические обстоятельства причинения вреда в результате неоднократных укусов собаки, обращение за медицинской помощью, характер телесного повреждения, его локализацию, последствия его причинения в виде прохождения лечения, характер полученного лечения, в том числе антирабической терапии, и его длительность, последствия в виде трех шрамов, возникновение чувства страха у ФИО1, индивидуальные особенности истца, находящейся в трудоспособном возрасте и лишенной возможности активного образа жизни и ведения трудовой деятельности в период установленной нетрудоспособности, степень, характер физических и нравственных страданий и переживаний, незаконность действий и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, приняв во внимание, отсутствие обстоятельств свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях истца ФИО1, в отсутствии доказательств невиновного поведения ответчика, суд приходит к выводу о соразмерности и обоснованности суммы заявленной истцом ко возмещению компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Доводы истца о причиненном ущербе и его размере, порчей джинсов, стоимостью <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела и представленным товарным чеком, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов по оплате лекарственных средств и перевязочного материала истцом представлен чек на сумму <данные изъяты>. Нуждаемость истца и обоснованность приобретения указанных средств подтверждена сведениями о назначенных лекарственных препаратах и перевязках, изложенными в амбулаторной карте истца ОБУЗ «Южской ЦРБ». Поскольку доказательств несения истцом расходов в большем объеме суду не представлено, требования о возмещении таких расходов подлежат удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения присужденного возмещения вреда на основании п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чем представлен соответствующий чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера до <данные изъяты>, минимальный размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек подлежит взысканию <данные изъяты>, а оставшаяся недоплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит возмещению ответчиком в бюджет муниципального образования.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по требованиям о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов по оплате почтовой корреспонденции истцом представлены квитанции об оплате почтового отправления на сумму <данные изъяты>. Поскольку указанные расходы, в силу положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.