Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2023 ~ М-2747/2023 от 27.07.2023

                                                                                          К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Э.В. Удычак,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyndai г/н № под управлением ФИО4 Согласно административного материала ГИБДД, виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai г/н № не была застрахована. Потерпевший обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая. АО СК «Армеец» событие от 21.12.2022г. признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 97 600 руб. Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 97 600,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 руб.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

    Ответчик в судебном заседаниизаявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что по поручению руководства компании поехал на автомобиле и попал в аварию. Ему пояснили, что автомобиль был застрахован и он не будет нести отсетственность.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyndai г/н № под управлением ФИО4 Согласно административного материала ГИБДД, виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № была застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями указанного договора к управлению автомобилем ВАЗ г/н № допущена ФИО5 и ФИО6

Виновник рассматриваемого ДТП, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значится.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai г/н № не была застрахована. Потерпевший обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела.

АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ. признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 97 600 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласноп.д ч.1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Законом об ОСАГО в качестве основания предъявления регрессного требования к страхователю предусмотрен случай, когда причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы ответчика о том, что он выполнял поручения работодателя для правильного разрешения искового заявления, значения не имеют, так как страховой полис были вписаны два человека и ответчик, в списке не значится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере97 600 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 128 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец»денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере 97 600рублей, и судебные в размере в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 128рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                        Э.В. Удычак