Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 (2-4329/2022;) ~ М-3903/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-387/2023 (2-4329/2022;)                                                               копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием представителя истца, третьего лица – Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилесов А.Н. к администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо Кладова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вилесов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Заболотского сельского поселения о признании права собственности блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указано, что с 1978 года и по настоящее время Вилесов А.Н. проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено ему работодателем, как работнику совхоза «Большевик». Указанный дом представляет собой одноэтажное бревенчатое здание, с двумя отдельными входами и надворными постройками общей площадью 105,5 кв.м., имеет печное отопление и подключен к системе энергоснабжения, каждый блок имеет жилую площадь, две комнаты, кухню, санузел с ванной, счетчик и лицевой счет.

Согласно экспликации помещений жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из 2 автономных квартир, а именно <адрес>,2.

Истец занимает <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. с отдельным выходом на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0590001:443 общей площадью 30 соток, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества. Указанный дом в муниципальную собственность передан не был, поскольку совхоз «Большевик» реорганизован в ТОО «Прикамье», которое в свою очередь реорганизовано в СХПК «Прикамье». На основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А50-5388/2003-Б СХПК «Прикамье» было признано банкротом, и в настоящее время ни совхоза «Большевик», ни его правопреемника не существует. Поскольку истец проживает в доме более 15 лет, пользуется имуществом открыто, добросовестно, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену ответчика администрации Заболотского сельского поселения на администрацию Пермского муниципального округа <адрес> в порядке правопреемства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо Кладова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении суд считает ответчика извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 232 ГПК, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае возражений в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выражено.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: 1) владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости – 15 лет); 2) владеть имуществом необходимо как своим собственным; 3) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом из материалов дела установлено, что с 1974 года Вилесов А.Н. принят на работу в Совхоз «Большевик».

Согласно исторической справке, на основании постановления администрации <адрес> от 19.02.1993    №    121 «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Прикамье» на базе реорганизованного совхоза «Большевик» зарегистрировано ТОО «Прикамье», являющееся полным правопреемником совхоза «Большевик». На основании постановления <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Прикамье» реорганизовано в СХПК «Прикамье». Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А50-5388/2003-Б СХПК «Прикамье» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Документы по личному составу переданы на хранение конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ акт № (л.д. 15).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д. Суздалы, <адрес> не зарегистрировано (л.д. 16).

Из информации, представленной администрацией Заболотского сельского поселения следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д. Суздалы, <адрес>, не является муниципальной собственностью (л.д. 17).

Свидетель ФИО4 показала, что истец проживает в доме по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д. Суздалы, <адрес> 1976 года. В доме имеется электричество, но нет воды и дороги к дому. Притензий на дом от третьих лиц не поступало. Имуществом истец пользуется открыто, добросовестно и непрерывно.

С ДД.ММ.ГГГГ Вилесов А.Н. зарегистрирован по адресу: д.Суздалы, <адрес> (л.д.9).

Вилесов А.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д.Суздалы, <адрес>, кадастровый № (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что истец с 1978 года владеет жилым помещением блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д.Суздалы, <адрес>, позиционируя себя его собственником, открыто и непрерывно владеет им, не скрывая факта нахождения земельного участка в его пользовании, постоянно пользуясь имуществом по назначению. Право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами. Притязания иных лиц на дом отсутствуют. Истец несет бремя содержания имущества, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции и платежные документы.

Также судом принимается во внимание, что у ответчика отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на дом, иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, судом не установлено. При таком положении суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилесов А.Н. к администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Вилесов А.Н. право собственности на недвижимое имущество в виде блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д. Суздалы, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Вилесов А.Н. на недвижимое имущество в виде блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д. Суздалы, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                   А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                             А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес> УИД 59RS0№-46