Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7875/2023 от 06.06.2023

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33 - 7875/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1108/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» на решение Октябрьского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33 - 7875/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1108/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» на решение Октябрьского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Чуркиной М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение Чуркиной М.В. от работы и отменить в части отстранения приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Чуркиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., а всего 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» - Юльичева Р.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Чуркиной М.В. – Осиповой С.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (далее – ГБУЗ «СОКПТД») о признании незаконным отстранения от работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в бактериологической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача клинической лабораторной диагностики, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-лаборанта бактериологической лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по гражданскому делу № (далее — решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) восстановлена на работе в ГБУЗ «СОКПТД» в прежней должности врача-лаборанта бактериологической лаборатории. Решение в части восстановления подлежало немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) вышла на работу. По требованию работодателя прошла медосмотр, инструктажи по технике безопасности и охране труда, о чем в отдел кадров были предоставлены соответствующие сведения. До настоящего времени к рабочему месту не допущена, объем работ не предоставляется, спецодежда не выдана. ДД.ММ.ГГГГ издан незаконный приказ № об отстранении от работы. Указала, что работодателем неоднократно допускаются нарушения норм трудового законодательства. Восстановление на работе в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ является уже повторным. До этого также судом в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение, и заявитель был восстановлен на работе. Считает отстранение незаконным, т. к. отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 76 ТК РФ, для соответствующего отстранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточив исковые требования, истец просила суд признать отстранение Чуркиной М.В. незаконным и отменить в части отстранения приказ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу Чуркиной М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик в лице представителя не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чуркиной М.В. отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания для отстранения работника от работы предусмотрены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работник отстраняется в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СОКПТД» и Чуркиной М.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на должность врача клинической лабораторной диагностики в бактериологическую лабораторию с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Чуркина М.В. переведена на должность врача-лаборанта.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Чуркина М.В. восстановлена на работе (вступило в законную силу 24.08.2021).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена по сокращению численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она восстановлена на работе в ГБУЗ «СОКПТД» в прежней должности врача-лаборанта бактериологической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГБУЗ «СОКПТД» от ДД.ММ.ГГГГ № Чуркина М.В. восстановлена в должности врача-лаборанта бактериологической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГБУЗ «СОКПТД» от ДД.ММ.ГГГГ № Чуркина М.В. отстранена от работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на занятие медицинской деятельностью по должности врача-лаборанта бактериологической лаборатории.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу, что отстранение Чуркиной М.В. от работы является незаконным, в связи с чем отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения ее от работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основанием для отстранения Чуркиной М.В. от работы являлось отсутствие соответствующего документа об образовании и о квалификации, дающего право на занятие медицинской деятельностью по должности врача-лаборанта, однако, такое основание для отстранения не предусмотрено положением статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Основания отстранения работника от работы предусмотрены положениями трудового законодательства и не могут быть произвольно расширены работодателями применительно к конкретной ситуации.

Работодатель не может на законных основаниях произвольно отстранить работника от работы или не допускать его к работе. Решение работодателя об отстранении работника от работы может быть признано законным и обоснованным при доказанности перечисленных в федеральном законодательстве обстоятельств, позволяющих отстранить работника от работы или не допустить работника до работы.

Вместе с тем, указанные ответчиком в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № основания отсутствуют как в Трудовом кодексе РФ, так и в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, на которые имеется ссылка в ст. 76 ТК РФ.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив её в размере 5 000 рублей в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, что соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в полном объеме, что соответствует объему оказанных услуг.

Доводы ответчика в жалобе о том, что истец неправомерно была принята на работу и с учетом имеющегося у нее образования и квалификации не имеет право занимать должность врача-лаборанта, несостоятельны, не являются основанием для отстранения ее от работы в силу норм действующего трудового законодательства.

Законность заключения трудового договора с Чуркиной М.В. предметом данного спора не является, в связи с чем доводы жалобы ответчика в данной части не могут являются предметом рассмотрения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: