Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 от 07.05.2024

                                                                                                 Дело № 1-16/2024

                                                                       УИН 58RS0004-01-2024-000145-70

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

07 июня 2024 г                                                                                         р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ёхиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Горячева Романа Владимировича,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Горбунова С.И., представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № ф 967 от 05 июня 2024 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению

Горячева Романа Владимировича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 29 марта 2017 г Бековским районным судом Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 г неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 10 месяцев 06 дней с установлением ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, - три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства или места пребывания, места работы без уведомление данного органа; - не выезжать за пределы Бековского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; – не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать рестораны, бары, кафе, развлекательные центры;

18 августа 2020 г Бековским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; основное наказание отбыто 18 августа 2022 г, дополнительное наказание отбыто 28 февраля 2023 г,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Горячев Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

22 февраля 2024 г в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов минут, Горячев Р.В., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку полено, находящееся в деревянном ящике возле печки и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1

В результате преступных действий Горячева Р.В. у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение <данные изъяты>, которое, согласно п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194н (ред. от 18 января 2012), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Горячев Р.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что сожительствует с Потерпевший №1 около девятнадцати лет. 22 февраля 2024 г в вечернее время он вернулся с вахты домой. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в жилой комнате около печки и затапливал ее. Потерпевший №1 стала оскорблять его, высказывая претензии по поводу ревности. Он разозлился из-за ее слов, взял полено и, держа полено в правой руке, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване, и ударил ее по левой руке поленом. Полено он забросил в печь и ушел на кухню готовить ужин. В последних числах февраля Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, что у нее болит рука, и она обратилась в больницу. В тот день, когда он ударил Потерпевший №1 поленом по руке, он попросил у нее прощение, и она его простила, они помирились. Также он перевел Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей на лечение. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Горячева Р.В., суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сожительствует с Горячевым Р. с 2005 года. Отношения у них хорошие, иногда они ссорятся из-за того, что она употребляет спиртное. 22 февраля 2024 г она была в гостях, где употребляла спиртное и вечером пришла домой. Вечером с вахты приехал Горячев Р., он стал топить печь, а она стала провоцировать его, оскорблять его и высказывать претензии из-за ревности. Горячев Р. разозлился и, взяв полено в руки, подошел к ней и ударил ее по левой руке поленом. Она в это время сидела на диване в комнате. От удара она почувствовала боль в руке. Горячев Р. бросил полено в печь и ушел на кухню готовить ужин. Позже Горячев Р. попросил у нее прощение, она его простила и они помирились. 29 февраля 2024 г она обратилась в больницу, поскольку рука опухла. Ей выставили диагноз: <данные изъяты>. Она позвонила Горячеву Р. и сказала, что у нее сломана рука. Горячев Р. оказал ей помощь на лечение и возместил ей моральный вред, перечислив ей денежные средства. Ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме. Претензий к Горячеву Р. она не имеет.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. При этом оснований оговаривать подсудимого и сообщить суду ложные сведения об известных потерпевшей по делу обстоятельствах, Потерпевший №1 не имеет.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 10 апреля 2024 г, согласно которого она просит провести проверку и привлечь к ответственности Горячева Р.В., который 22 февраля 2024 г причинил ей телесное повреждение в виде перелома левой руки (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 г, согласно которого объектом осмотра является территория домовладения по адресу: <адрес>. В западной части территории домовладения находится жилой дом. В жилой комнате дома слева направо находится: шкаф, диван, стол, рядом с которым стул, далее тумба, диван, отопительная печь, рядом деревянная коробка с дровами, кресло, рядом с которым находится журнальный столик. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что сидела на диване находящимся справа относительно входной двери, когда 22 февраля 2024 г в период времени с 19 до 20 часов сожитель Горячев Р.В. ударил ее один раз деревянным поленом по левой руке, затем Потерпевший №1 указала на деревянный короб, находящийся около отопительной печи и показала, что 22 февраля 2024 г Горячев Р.В. взял деревянное полено из указанного короба и ударил ее данным поленом по левой руке, затем данное полено забросил в отопительную печь (л.д. 8-13);

- заключением эксперта от 11 апреля 2024 г № согласно которому у Потерпевший №1 в представленной на экспертизу документации описано следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от не менее одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Вышеуказанное телесное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Основание - Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 184н от 24 апреля 2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.2. Давность образования имеющегося телесного повреждения не более 10-14 суток до момента обращения за медицинской помощью 29 февраля 2024 г (л.д. 29).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, исследованные в ходе разбирательства, протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого Горячева Р.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Горячева Р.В. на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует сам характер совершенного Горячевым Р.В. действия, а именно целенаправленное нанесение по руке потерпевшей удара деревянным поленом, используемым в качестве оружия, и усиливающим травматическое воздействие.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта от 11 апреля 2024 г №.

Решая вопрос о вменяемости Горячева Р.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И.Настина» на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 67), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Суд признает подсудимого Горячева Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Горячеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Горячев Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, сожительствует с Потерпевший №1, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит,

Обстоятельством, смягчающими наказание Горячева Р.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 6), поскольку в явке с повинной Горячев Р.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Горячев Р.В. сообщил сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал подробные и признательные показания на стадии предварительного расследования, в которых он предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известную, но имеющую значение для расследования и раскрытия уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда в полном объеме, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, выразившаяся в оскорблениях подсудимого, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горячева Р.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 29 марта 2017 г, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства, смягчающие наказание Горячеву Р.В., предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд при назначении наказания Горячеву Р.В. считает необходимым руководствоваться положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказание при рецидиве преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Горячеву Р.В., поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для уменьшения категории совершенного преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление Горячева Р.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Горячеву Р.В. наказание в виде лишении свободы условным, установив Горячеву Р.В. испытательный срок на определенный период, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него на этот срок установленных законом обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Горячева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Горячеву Р.В. испытательный срок в 2 (два) года, на период которого возложить на Горячева Р.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Горячеву Р.В.- обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья