Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 ~ М-1245/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации.

        03 октября 2023 года                           г. Шуя Ивановской области

    Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,                                                                                                                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

с участием:

истца Фомина В.И., его представителя Хомяковой Г.Н.,

представителя ответчика МО МВД России «Шуйский» Закорюкиной О.Е.,

представителя ответчика УМВД России по <адрес> Майорова Н.А.,

заместителя Шуйского межрайонного прокурора Выренкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомина В. И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский», Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Фомина В. И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский», Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

                     Председательствующий                                              Скокан К.А.

Дело № 2-1358/2023                                                                   37RS0023-01-2023-001514-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

        03 октября 2023 года                           г. Шуя Ивановской области

    Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,                                                                                                                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

с участием:

истца Фомина В.И., его представителя Хомяковой Г.Н.,

представителя ответчика МО МВД России «Шуйский» Закорюкиной О.Е.,

представителя ответчика УМВД России по <адрес> Майорова Н.А.,

заместителя Шуйского межрайонного прокурора Выренкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомина В. И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский», Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Фомин В.И. обратился в суд с иском к МО МВД России «Шуйский», УМВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Фомина В.И. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Шуйский» подполковником полиции Коровкиным М.Ю., признать незаконным Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Шуйский» об увольнении со службы в органах внутренних дел младшего лейтенанта полиции В.И. Фомина», и восстановить истца на службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский», а также взыскать не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.

Данные требования истец мотивировал следующим.

Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Шуйский» Коровкиным М.Ю. утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Шуйский» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключенный с Фоминым В.,И. контракт расторгнут; он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку его вина в совершении какого-либо проступка, тем более, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не установлена и не подтверждена. Выводы заключения служебной проверки являются надуманными, не основанными на каких-либо фактах, ничем не подтверждены. Не смотря на неоднократные обращения в МО МВД России «Шуйский» с заявлениями об ознакомлении истца с материалами проверки, до настоящего времени они ему не представлены. Само заключение служебной проверки было выдано лишь для прочтения без возможности изготовления копии. Однако, из указанного заключения следует, что проверка проведена формально. Какие-либо объективные данные об обстоятельствах произошедшего сотрудниками, проводившими проверку, не собирались, не смотря на то, что возможности получения объективной и достоверной информации у должностных лиц имеются. Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником ОВД действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а так же требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных нормативными актами. Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Согласно ч.3 указанной нормы при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка. При этом, в соответствии с требованиями ч.6 ст.52 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки и т.д. В соответствии с ч.7 ст.52 Закона в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, а так же предложения, касающиеся наложения на сотрудника ОВД взыскания. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ. Разделом 3 Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка и т.д. При этом, заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных. В рассматриваемом случае ни одно из перечисленных выше условий при проведении служебной проверки соблюдено не было. Ни одно утверждение, указанное в заключении служебной проверки, не имеет под собой каких-либо оснований вообще, является надуманным, недостоверным. В такой ситуации бесконтрольное, формальное утверждение результатов ее проведения также не является законным, как и решение об увольнении истца.

Истец Фомин В.И. и его представитель Хомякова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что служебная проверка в отношении истца была проведена с обвинительным уклоном. Фомин В.И. не управлял транспортным средством, что прямо установлено в решении Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Само по себе состояние алкогольного опьянения в свободное время, не при исполнении служебных обязанностей, не является проступком, порочащим истца, наносящим ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В настоящее время истцом подана кассационная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина В.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель ответчика МО МВД России «Шуйский» Закорюкина О.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что, принимая во внимание постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты служебной проверки в отношении младшего лейтенанта полиции Фомина В.И. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, работодатель пришел к выводу, что своими действиями инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» В.И. Фомин нарушил требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленные п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части, касающейся того, что во внеслужебное время сотрудник обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Действия, допущенные В.И. Фоминым, нарушают профессионально-этические принципы и нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, определенные Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также В.И. Фоминым допущены нарушения требований пункта 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае не предусмотрено. Увольнение сотрудника органа внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Представителем МО МВД России «Шуйский» по запросу суда в материалы дела представлена справка о денежном довольствии младшего лейтенанта полиции Фомина В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> Майорова Н.А. в судебном заседании пояснил, что МО МВД России «Шуйский» является самостоятельным юридическим лицом, которым была инициирована и проведена проверка в отношении своего служащего Фомина В.И. с последующим увольнением последнего. Указанные действия с управлением не согласовываются, такие решения принимаются межмуниципальным отделом самостоятельно. Таким образом, УМВД России по <адрес> являются ненадлежащим ответчиком по делу. По заявленным исковым требованиям – поддерживают позицию МО МВД России «Шуйский».

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункты «а», «б», «г» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Материалами дела установлено, что старший сержант полиции Фомин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский».

Приказом по личному составу МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Фоминым В.И. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Фоминым В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут В.И. Фомин, управлял транспортным средством «ИЖ – Планета 5» без государственного регистрационного знака, в свободное от службы время, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» лейтенантом полиции И.Л. Овчинниковым осуществлена проверка документов на право управления транспортным средством и состояние водителя.

При осуществлении проверки был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный водитель был отстранён от управления транспортным средством, протокол №.

Фомину В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотестер «Юпитер» №, в результате которого был установлен факт алкогольного опьянения. Результат 0,552 мг/л зафиксирован в акте освидетельствования №№. С результатом освидетельствования Фомин был согласен. На основании акта освидетельствования составлен административный протокол №№ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований об оспаривании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на отсутствие на момент его вынесения доказательств, устанавливающих и подтверждающих вину Фомина В.И. в совершении какого-либо проступка, тем более порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, так как выводы заключения служебной проверки являются надуманными, не основанными на каких-либо фактах, ничем не подтверждены.

Материалами дела установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент вынесения оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало вступившее в законную силу постановление суда о привлечении Фомина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Фомина В.И. без удовлетворения. Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на указанные судебные акты Фоминым В.И. подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Так, из приказа об увольнении и из заключения служебной проверки следует, что истец уволен не за совершение правонарушения, а за порочащий проступок, суть которого состоит в управлении Фоминым В.И. ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом, имея признаки алкогольного опьянения, т.е. осуществление им действий, нарушающих профессионально-этические принципы и нравственные правила поведения сотрудника полиции во внеслужебное время, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Определение проступка, порочащего честь, не является тождественным определению правонарушения и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, нарушившим профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции.

Доводы истца о том, что выводы заключения по результатам служебной проверки об управлении Фоминым В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не основаны на каких-либо фактах и ничем не подтверждены со ссылкой на направление истцом кассационной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фомина В.И., а также решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Фомина В.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, так как при проведении служебной проверки уполномоченными лицами МО МВД России «Шуйский» были изучены не только материалы проверки по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Фомина В.И., но также объяснения сотрудников МО МВД России «Шуйский» и свидетелей данных событий, а также материалы проверок по делам об административных правонарушениях, составленных в отношении Николичева А.А., который в указанный период находился совместно с Фоминым В.И. Кроме того, решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, установлено, что достаточных доказательств того, что Фомин В.И. управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ Планета 5 в момент правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, что повлекло прекращение производство по делу об административном правонарушении по указанным статьям. Вместе с тем, однозначных и категоричных выводов суда о не управлении Фоминым В.И. вышеуказанным транспортным средством в обозначенный период данное решение не содержит. Кроме того, в решении Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина В.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оценено и сделан вывод об отсутствии какого-либо преюдициального значения данного судебного акта по указанному делу.

Таким образом, довод истца о том, что служебной проверкой не установлен факт административного правонарушения, основанием к признанию приказа об увольнении незаконным не является, так как увольнение произведено по самостоятельному основанию - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, факт и обстоятельства которого установлены служебной проверкой.

Служебная проверка проведена с соблюдением сроков и требований, установленных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях», поскольку данная проверка завершена в установленный срок (один месяц и тридцать дней с учетом продления срока служебной проверки на основании п. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ), от сотрудника Фомина В.И. получено объяснение, выяснены и подтверждены доказательствами имеющие значение для дела обстоятельства.

Ссылка истца и его представителя на отказ сотрудников МО МВД России «Шуйский» ознакомить Фомина В.И. со всеми результатами служебной проверки, на выводы суда о законности обжалуемых заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел не влияет, с самостоятельным требованием о признании такого отказа незаконным истец не обращался.

В связи с тем, что требование истца о признании оспариваемых заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными является необоснованным, отклонению подлежат и требования Фомина В.И. о восстановлении его на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Фомина В. И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский», Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

                     Председательствующий                                              Скокан К.А.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.