Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2023 ~ М-2706/2023 от 07.06.2023

05RS0031-01-2023-005312-64

Дело №2-3924/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                                                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Атаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании иска указано, что 29.10.2018 между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №2863164216 на сумму 83654,29 рублей со ставкой 37,10% годовых. 14.12.2020 заключен договор уступки прав (требований) №МФК-16 уступки прав (требований) между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий» в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно Реестру заёмщиков (Приложение №1 к данному Договору цессии), в объёме и на условиях, установленных данным Договором. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору 29.04.2019. Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На дату 25.05.2023 задолженность ответчика составляет 88364,21 рублей.

В связи с чем, просит: Взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 88364,21 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 59801,54 рублей; - просроченные проценты – 27452,59 рублей; - просроченная комиссия – 1110,08 рублей; Взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в сумме 2936,00 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела видно, что ООО «ОТП Финанс» на основании кредитного договора № 2863164216 от 29.10.2018 предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 83654,29 руб. по ставке 37,10% годовых.

    В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

    П. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Судом установлено, что статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 88364,21 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 59801,54 руб.; - просроченные проценты – 27452,59 руб.; - просроченная комиссия – 1110,08 руб.

    Как судом установлено и обратного не представлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

    С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга также не поступало.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.12.2020 ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № МФК-16 и акта приема-передачи к указанному договору.

ООО «Филберт» направило Ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 88364,21 рублей, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи прав (требований).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании чего, в настоящее время права требования по кредитному договору № 2863164216 принадлежат ООО «Филберт».

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.1.2.3.18 условий предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои зава требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Приведенное положение, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчики не возвратили кредит, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 88 364,21 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2936,00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 88364,21 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 59801,54 рублей;

- просроченные проценты – 27452,59 рублей;

- просроченная комиссия – 1110,08 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в сумме 2936,00 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 09 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.Б. Онжолов