Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-371/2023 от 02.11.2023

Дело №11-371/2023

Мировой судья судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Гаврилова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми

Мировой судья судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми Басалгина О.А.

Номер дела в первой инстанции №2-799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                      01 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми И.Ш. Абдуллин,

рассмотрев частные жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Гавриловой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, на определение мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Гавриловой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав, что о судебном приказе узнала только с портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день обратилась в суд для предоставления возражений на судебный приказ, сотрудник суда пояснила, что подавать нужно не возражения, а ходатайство о восстановлении срока и указала образец, по которому было составлено заявление, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Также определением мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Не согласившись и с данным определением, ФИО1 также подала частную жалобу, попросив отменить его, указав аналогичные доводы.

В порядке ч. 3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ФИО6» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который направлен должнику по адресу <адрес>, совпадающему с адресом регистрации ФИО1, что следует из копии ее паспорта и не оспаривается должником.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, следует неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ и возврат конверта на судебный участок по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получала, так как не проживала по месту регистрации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья, установив своевременное направление копии судебного приказа в адрес должника по надлежащему адресу, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, руководствуясь ч.1 ст. 1, ст. 112, ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.32, п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказал в восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласна с установленным размером долга, претензий в ее адрес не поступало, судебный приказ по адресу регистрации не поступал, о судебном приказе узнала чрез портал «Госуслуги».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений относительно судебного приказа.

Мировой судья, установив аналогичные обстоятельства о направлении копии судебного приказа по надлежащему адресу регистрации должника, отсутствие доказательств не проживания должника по адресу регистрации, руководствуясь ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными определениями.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа направлена должнику по надлежащему адресу регистрации, имеются сведения о неудачной попытке, конверт возвращен по истечению срока хранения.

Таким образом, мировыми судьями правомерно установлен момент начала течения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с даты, проставленной на почтовом штемпеле, имеющемся на конверте.

При этом, к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, подтверждающие проживание по иному адресу, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку ФИО1 не была лишена возможности получения информации о входящей на ее имя почтовой корреспонденции в почтовом отделении по месту регистрации и получения таковой, либо обращения в соответствующее почтовое отделение с поручением о переадресации приходящей на ее имя почтовой корреспонденции по адресу фактического проживания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировыми судьями нормы процессуального и материального права не нарушены, основания для отмены оспариваемых определений отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определения мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Гавриловой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, на определение мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин