Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 ~ М-104/2024 от 22.01.2024

дело№ 2-390/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тугуз ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тугуз С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и Тугуз С.А. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил Тугуз С.А. кредит, а Тугуз С.А. обязалась погашать кредит путем ежемесячно путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка). Договор является смешанным на основании ст.421 ГК РФ.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий    договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов.

В связи с этим 07.10.2023 г. банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 462 833,34 рублей, из которых: 412 152,16 рублей - просроченный основной долг; 21 679,53 рублей - просроченные проценты; 6 291,65 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 22 710,00 рублей - страховая премия.

Просит взыскать с Тугуз С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2022 г. в размере 462 833,34 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13 828,33 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на уплату стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, VIN - №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость равной 891 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тугуз С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 01.10.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и Тугуз С.А. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил Тугуз С.А. кредит, а Тугуз С.А. обязалась погашать кредит путем ежемесячно путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка). Договор является смешанным на основании ст.421 ГК РФ.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий    договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов.

В связи с этим 07.10.2023 г. банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 462 833,34 рублей, из которых: 412 152,16 рублей - просроченный основной долг; 21 679,53 рублей - просроченные проценты; 6 291,65 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 22 710,00 рублей - страховая премия.

На момент рассмотрения дела сведения о погашении образовавшейся задолженности отсутствуют, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 828,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2235 от 11.01.2024 г., и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000 рублей, так как расходы понесены в связи с необходимостью рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Тугуз ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тугуз ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 01.10.2022 г. в размере 462 833,34 рублей;

- расходы на уплату госпошлины в размере 13 828,33 рублей;

- расходы на уплату стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, VIN - №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость равной 891 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                         А.Х. Чич

Копия верна