Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2023 от 27.06.2023

31MS0065-01-2023-000568-84                                                  11-185/2023

(2-509/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2023 года                                             г. Старый Оскол

ФИО3 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Щорстовой Д.В., рассмотрев частную жалобу Молчановой Светланы Николаевны и Молчанова Вячеслава Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Молчановой С.Н. и Молчанова В.В. на решение исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «РАЦ» к Молчановой С.Н. и Молчанову В.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

                    установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителям предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки поданной жалобы.

Молчанова С.Н. и Молчанов В.В., не согласившись с данным определением в части срока устранения недостатков, обратились в Старооскольский городской суд с частной жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неправильным указанием в жалобе наименования суда, в который она подается (указано в ФИО3 районный суд, а должно быть указано - в ФИО3 городской суд) и заявителям предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки поданной жалобы.

В частной жалобе заявители сослались на то, что мировым судьей предоставлен не достаточный срок для устранения недостатков, в связи с чем просили отменить предложенный срок до ДД.ММ.ГГГГ и заменить на действительно разумный срок с момента получения судебного письма на Посте России.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности, установленные статьей 322 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителям предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с определением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано почтой ДД.ММ.ГГГГ (присвоен трек-номер) и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. вручено адресату.

С ходатайством о продлении срока устранения недостатков заявители к мировому судье не обращались.

Исправленная апелляционная жалоба, в которой слово «районный» суд было заменено на «городской» суд поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, т.е. в установленный в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок и судебное заседание в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе назначено на <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае права заявителей установленным мировым судьей срок устранения недостатков не нарушены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра определения мирового судьи, заявителями не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

                       определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Молчановой Светланы Николаевны и Молчанова Вячеслава Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                      С.В. Мазурин