Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-657/2022 от 04.05.2022

Дело № 71RS0028-01-2022-001135-30

производство № 2-1-657/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                             город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Винакову С.В. и Винаковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Винакова В.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Винакова В.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО Сбербанк и Винаковым В.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым банк выпустил на имя Винакова В.С. кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования, предоставил заемщику кредит. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с Дата по Дата в сумме 56220,58 рублей, из них 48635,63 рублей – просроченный основной долг, 7552,85 рублей – просроченные проценты, 32,10 рублей - неустойка.

Дата В.В.С. умер.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества Винакова В.С. задолженность по эмиссионному контракту № от Дата в сумме 56220,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886,62 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от Дата по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен надлежащими – Винаковым С.В. и Винаковой З.Н. Настоящее гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Анохина (Винакова) Л.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Винаков С.В. и Винакова З.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных отзывах на иск указали, что иск не признают. Ссылались на то, что не доказан факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Винаковым В.С.; истец неправомерно требует неустойку, начисленную после смерти заемщика и до принятия наследниками наследства. Просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Анохина (Винакова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Частями 1, 2, 4 статьи 1152, частями 1, 2 статьи 1153, частью 1 статьи 1154, частью 1 статьи 1161 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Винакова В.С. на получение кредитной карты от Дата между ПАО Сбербанк и Винаковым В.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым банк открыл Винакову В.С. банковский счет, предоставил ему кредитную карту Visa с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую Винаков В.С. активировал.

Условия договора содержатся в указанном заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных Винаковым В.С., а также общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах банка.

В соответствии с индивидуальными условиями договора лимит кредитования – 32000 рублей; процентная ставка 18,9% годовых, в течение льготного периода - 0%; порядок погашения кредита – путем внесения ежемесячных платежей, размер которых определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых заемщику банком; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга.

Винаков В.С. обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Зачисление суммы кредита на счет Винакова В.С., совершение заемщиком операций по карте с использованием кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 декабря 2021 года составляет 56220,58 рублей, из них 48635,63 рублей – просроченный основной долг, 7552,85 рублей – просроченные проценты и 32,10 рублей - неустойка.

Дата В.В.С. умер.

После его смерти нотариусом Мценского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследство после смерти Винакова В.С. приняли его сын Винаков С.В. и супруга Винакова З.Н.

Также к числу наследников Винакова В.С. относится его дочь Анохина Л.В., однако она к нотариусу не обращалась, доказательств того, что она приняла наследство, не представлено.

В состав наследства после смерти Винакова В.С. входит:

- ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость объекта по сведениям ЕГРН на Дата составляет 252334,98 рублей, стоимость ? доли – 126167, 49 рублей;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <...>, №, Дата года выпуска, рыночной стоимостью, согласно выписке об оценке ИП Г.И.Н. № от Дата - 13000 рублей;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, <...> №, рыночной стоимостью, согласно выписке об оценке ИП Г.И.Н. № от Дата - 12500 рублей;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, <...> №, рыночной стоимостью, согласно выписке об оценке ИП Г.И.Н. № от Дата - 12000 рублей;

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме <...> рублей.

Нотариусом в отношении ? доли квартиры и оружия Винакову С.В. и Винаковой З.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам Винакова В.С. должны нести его наследники Винаков С.В. и Винакова З.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, превышает ее рыночную стоимость, ответчиками не представлено.

Стоимость перешедшего к Винакову С.В. и Винаковой З.Н. наследственного имущества (179749,95 рублей) превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от Дата.

                                                                При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                                                                Истец просит также взыскать неустойку в размере 32,10 рублей.

                                                                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

                                                                Из расчета, представленного истцом, видно, что по состоянию на Дата у заемщика не имелось задолженности по неустойке. За период с Дата по Дата заемщику была начислена неустойка в сумме 93,53 рублей. Из этой суммы было погашено в период с Дата по Дата (уже после смерти Винакова В.С.) 61,43 рублей, оставшуюся сумму неустойки 32,10 рублей истец просит взыскать.

                                                                 Вместе с тем, с наследника могут быть взысканы суммы, начисленные в качестве меры ответственности, за неисполнение обязательства наследодателем по день открытия наследства, а также за неисполнение обязательства самим наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

                                                                За период с Дата по Дата (день открытия наследства), исходя из предусмотренной договором ставки неустойки, суммы просроченного платежа и количества дней просрочки, размер неустойки составит 32,10 рублей. Эта сумма была погашена ко Дата. Требование о взыскании с наследников неустойки, начисленной после Дата до истечения срока принятия наследниками наследства, не соответствует приведенным выше нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

                                                                В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ излишне уплаченную сумму неустойки 29,33 рублей (61,43 – 32,10 = 29,33) необходимо зачесть в счет задолженности по процентам.

                                                                Таким образом, необходимо частично удовлетворить иск, взыскав с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг в сумме 48635,63 рублей и просроченные проценты в сумме 7523,52 рублей.

                                                                Доводы ответчиков о недоказанности факта заключения кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку представленными в дело письменными доказательствами, в том числе заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными Винаковым В.С., а также выпиской по счету карты, подтверждается факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных денежных средств.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд также отвергает.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен 3 февраля 2021 года. Начиная с даты очередного платежа (12 февраля 2021 года), ежемесячные платежи не производились.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу начал течь с 13 февраля 2021 года и на момент подачи истцом настоящего иска (2 марта 2022 года) он не истек.

Таким образом, срок исковой давности по испрашиваемой задолженности по кредитному договору не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Винакова С.В. и Винаковой З.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в сумме 56159 рублей 15 копеек, из них 48635,63 рублей – просроченный основной долг, 7523,52 рублей – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1884 рубля 77 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья                                                                                             О.О. Ноздрина