Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-928/2023 от 13.06.2023

Мировой судья Ложка М.П. № 11-928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                           город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьипри секретаре                                Лаврова В.А.,                                Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чернов Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чернов Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в следствии нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность владельца ТС марки «№» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Согласие». В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>), г/н №. Истец, во исполнение условий договора ОСАГО выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 24 000 рублей. Так как страхователем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № в нарушение требований закона об ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 24 000 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованному имуществу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» Чернов Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не принято во внимание, что договор ОСАГО был заключен в электронном виде, поэтому приложенные к нему документы отсутствуют на бумажном носителе. Поскольку заявление от страхователя поступило в электронном виде, все сведения, содержащиеся в полисе, были указаны заявителем самостоятельно, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» за их достоверность ответственности не несет. Податель жалобы утверждает, что при заключении договора Чернов Н.Н. были указаны некорректные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом договор считается заключенным и регулируется нормами закона об ОСАГО. Подтверждением действительности страхового полиса являются сведения, размещенные на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА).

В суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2023 года данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением Чернов Н.Н. с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником указанного ДТП является Чернов Н.Н., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>».

Согласно представленным данным, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис: ХХХ №), гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>). г/н № была застрахована в СК «Согласие» (полис: PPP №).

Материалами дела подтверждается, потерпевший обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, последний убыток урегулировал, страховое возмещение выплатил. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 24 000,00 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Страхователь по договору № XXX №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: при заключении договора указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства - <адрес>, в соответствии с которым размер КТ = 0.64, вопреки этому, согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица является - <адрес>. Таким образом, при заключении договора ОСАГО должен был быть указан КТ = 1,63.

Из п. «к» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предоставление недостоверной информации о территории преимущественна использования транспортного средства (КТ) с меньшем КТ, занижает размер подлежащей страховой премии, что в соответствии является основанием регрессного требования.

ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального и материального законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Чернов Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что в обоснование доводов ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют необходимые доказательства подтверждение заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие заключение указанного договора, такие как: заявление на заключение договора ОСАГО, платежное поручение (квитанция) об оплате страховой премии.

По мнению мирового судьи, истец не доказал, что ответчик заключил с ним договор ОСАГО № или то, что ФИО2, как страхователь заключил договор ОСАГО в интересах ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, заполняет заявление о заключении договора в личном кабинете, далее электронный полис приходит на его электронную почту и размещается в личном кабинете. Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном заполнении заявления и ввода данных о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами Российского Союза Автостраховщиков и при отсутствии отказа со стороны данной системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса. Осуществление со стороны страховщика дополнительной проверки достоверности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что договора ОСАГО № XXX № был заключен в электронном виде, в соответствии с этим в адрес ПАО СК «Росгосстрах» документов на бумажном носителе от страхователя не поступало. Заявление от страхователя поступило в электронном виде, все сведения, содержащиеся в страховом полисе № XXX № (сведения о ТС, о собственнике ТС и др.) были предоставлены заявителем самостоятельно, из чего следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не может отвечать за их достоверность.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков размещены сведения, подтверждающие, факт заключения представленного страховой полис ХХХ № в виде электронного документа и условия договора страхования.

Подтверждением того, что договор ОСАГО № XXX № считается заключенным и регулируется нормами ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является то, что VIN номер, указанный в страховом полисе относится к автомобилю ответчика, из чего следует, что страховщик правомерно произвел выплату страхового извещения, несмотря на то, что при заключении электронного страхового полиса заявителем были указаны некорректные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд считает, доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что при заключении договора Страхователь (ФИО2) по договору № ХХХ № предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии являются обоснованными и подтвержденными. При заключении договора страхователь указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства - <адрес>, в соответствии с которым размер КТ = 0,64, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения юридического лица - <адрес>. Таким образом, при заключении договора ОСАГО должен был быть указан КТ = 1,63.

При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС, согласно Указаниям Центрального Банка РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Коэффициент страховых тарифов зависит от территории преимущественного использования транспортного средства.

Территория преимущественного использования транспортного средства определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 ФЗ от 25.04.2022 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, предоставление недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) с меньшим КТ, занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что является основанием для регрессного требования.

На основании положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2022 года подлежит отмене, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным, при имеющихся доказательствах принять новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░