Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2022 от 20.06.2022

Копия Дело ...

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Г.А. Валиева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

В обоснование иска указано, что согласно соглашению о задатке от ... истец и ответчик обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ком. 1 не позднее ....

На основании п. 1 указанного соглашения от ... истец передала ответчику задаток в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 1.7 соглашения, цена на квартиру (1 750 000) пересмотру не подлежит. Однако в июле ответчик от продажи квартиры безмотивно отказалась и до настоящего времени задаток не вернула.

Согласно п. 3.1 Соглашения, при досрочном расторжении соглашения по инициативе продавца задаток истцу возвращается в 2-ом размере (20 000x2=40 000 руб).

Истец ... направила ответчику претензию о возвращении задатка в двойном размере, т.е. 40 000 руб, однако ответа на претензию не получила.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, т.е. 40 000 руб и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задатка в размере 20000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке не зависимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за не исполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, между истцом и ответчиком ... заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ком. 1 не позднее ....

На основании п. 1 указанного соглашения от ... истец передала ответчику задаток в размере 20 000 руб. Согласно расписке от ...задатокполучен ФИО2в полном размере.

Согласно п. 1.7 соглашения, цена на квартиру составляет 1 750000 руб. и пересмотру не подлежит. Однако в июле ответчик от продажи квартиры отказалась и до настоящего времени задаток не вернула.

Согласно п. 3.1 Соглашения, при досрочном расторжении соглашения по инициативе продавца задаток истцу возвращается в 2-ом размере.

Истцом ... была направлена претензия ответчику о возрате задатка в двойном размере, т.е 40 000 руб, однако ответа на претензию не последовало.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что по своей правовой природе соглашение о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором имущественные обязанности. Поскольку между сторонами основной договор купли-продажи не заключался, сумму в размере 20 000 рублей следует признать уплаченной в качестве задатка, выполняющего платежную функцию, что в свою очередь не даёт истцу права требовать с ответчика уплаты суммы в двойном размере. При этом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20 000 рублей 00 копеек в возврат переданных в качестве задатка денежных средств, в связи с незаключением сторонами основного договора купли-продажи.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору объективно подтверждается материалами гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основной договор купли-продажи не был заключён по вине истца, следовательно, законных оснований для возвращения задатка не имеется, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям правил, установленных статьёй 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Соглашение от ..., предусматривающее передачу ФИО1 денежных средств, в сумме 20 000 рублей ФИО2, совершено сторонами до заключения договора купли-продажи, в рамках имеющихся правоотношений, вытекающих из предварительного договора. При этом предварительный договор от ... никаких денежных обязательств сторон, в счёт которых могли быть переданы денежные средства в качестве задатка, не предусматривает. В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что переданная истцом сумма в размере 20 000 рублей, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, является задатком, и, следовательно, подлежит возврату ФИО1 в любом случае в связи с незаключением сторонами договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░