Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 ~ М-193/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-327 /2024

51RS0017-01-2024-000299-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде государственной социальной помощи,

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» (далее ГОКУ «ЦСПН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде государственной социальной помощи, указав в обоснование требований, что *.*.* между истцом и ФИО1 заключен социальный контракт о предоставлении адресной государственной социальной помощи в виде ежемесячной денежной выплаты в целях поиска работы. В соответствии с п.3.2 Социального контракта ФИО1 ежемесячно, с *.*.* по *.*.* выплачены денежные средства в размере 53 991 рубль, путем перечисления на лицевой счет № в АО «Почта Банк». Социальный контракт вступил в силу с момента его подписания *.*.*, и действовал до *.*.*.

Однако ответчик обязательства, предусмотренные программой социальной адаптации не выполнила, платежные документы о целевом использовании денежных средств предоставила частично, мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации не выполнила. Неоднократно направленные в адрес ФИО1 письма о добровольном возмещении неправомерно полученных денежных средств, оставлены ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в виде государственной социальной помощи на основе социального контракта в размере 53 991 рубля, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 819 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его

регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и статьями 5, 8 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области", государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

В соответствии с положениями Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области" (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) малоимущим семьям, имеющим в своем составе неработающего трудоспособного гражданина, и малоимущим одиноко проживающим неработающим трудоспособным гражданам адресная государственная социальная помощь оказывается на основании социального контракта (пункт 2 статьи 5); адресная государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в статье 5 настоящего Закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями адресной государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: поиск работы; прохождение профессиональной подготовки, переподготовки; осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; ведение личного подсобного хозяйства; осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации. Порядок назначения адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, мониторинга ее оказания, а также форма социального контракта устанавливаются Правительством Мурманской области (пункты 1, 3, 7 статьи 8.1).

Постановлением Правительства Мурманской области от 24.02.2021 N 102-ПП утвержден Порядок назначения адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Порядок).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *.*.* ФИО1 обратилась с заявлением о назначении адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта с назначением ежемесячного пособия.

При подаче заявления ответчик взяла на себя обязательства - ежемесячно предоставлять куратору контракта отчет о целевом использовании адресной помощи и информировать его о ходе выполнения мероприятий программы социальной адаптации, проинформирована об ответственности, в том числе о том, что при несоблюдении условий, суммы, выплаченной адресной помощи возмещаются заявителем добровольно, в случае отказа - в судебном порядке (л.д. 20-21).

Протоколом заседания комиссии № от *.*.* по рассмотрению заявления ФИО1 рекомендовано заключение социального контракта с приложенной программой социальной адаптации и назначение ежемесячной адресной государственной социальной помощи (л.д.35).

Назначение социального контракта на поиск работы, принято решением от 21.10.2021 №36 (л.д.36), ФИО1 собственноручно подписано обязательство о ежемесячном до 5 числа предоставлении куратору контракта отчета о целевом использовании адресной помощи, информировании о ходе выполнения мероприятий программы социальной адаптации. Предупреждена об ответственности, что при несоблюдении условий, суммы выплаченной адресной помощи возмещаются заявителем в добровольном порядке, в случае отказа, в судебном (л.д. 37).

*.*.* между ГОКУ «ЦСПН» и ФИО1 заключен социальный контракт, предметом которого является предоставление адресной государственной социальной помощи по реализации программы социальной адаптации, в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации и выхода на само обеспечение (л.д.38-40).

Пунктом 2.1 социального контракта предусмотрено, что действия обеих сторон в рамках социального контракта направлены на поиск работы.

Права и обязанности заявителя определены разделом 4 социального контракта, где в том числе в качестве обязанности определено ежемесячное предоставление документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, а также возмещение Учреждению неправомерно полученных денежных средств.

Согласно п.п. 6.1, 6.3 срок действия социального контракта с *.*.* по *.*.*, он может быть прекращен по основаниям, изложенным в п. 6.5. порядка.

Социальный контракт подписан сторонами, с изложенными в нем условиями стороны ознакомились, с ними согласились и не оспариваются в судебном заседании.

Из сведений, изложенных в анкете о семейном и материально-бытовом положении следует, что ответчик проживает в квартире, на основании социально-найма. В качестве обстоятельств, способствующих снижению качества жизни указано отсутствие заработка, нехватка денежных средств. В качестве мероприятия по выходу из трудной жизненной ситуации в рамках социального контракта указан поиск работы. Планируемые расходы изложены в п.10 анкеты (л.д. 29-31).

Согласно пункту 5.1 программы социальной адаптации следует, что истцом в период с *.*.* по *.*.* выполнены обязательства по выплате ежемесячного пособия, удовлетворены ходатайства о трудоустройстве заявителя и выдаче продуктового набора (л.д.42).

Стороной ответчика согласно п. 5.2 программы предоставлены отчеты за целевое использование денежных средств за *.*.*, *.*.*, *.*.*.

Вместе с тем, как следует из п.п. 6.1 и 6.3 программы, социальный контракт признан неэффективным, поскольку ФИО1 не отчиталась о расходовании средств, не устроилась на работу (л.д.43).

Пунктом 2 статьи 5 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области" уполномоченный орган наделен правом в одностороннем порядке прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Решением комиссии ГОКУ «ЦСПН» № 36 от *.*.* социальный контракт, заключенный с ФИО1 прекращен, в связи с неисполнением последней условий контракта, а именно: непредставление ежемесячного отчета об израсходованных денежных средствах, выделяемых в рамках социального контракта (л.д.86).

О принятом решении в адрес ФИО1 направлено уведомление, с указанием причин расторжения контракта и права обжалования (л.д.87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Выплаченные ФИО1 в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере 53991 рубль в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 в установленном порядке предупреждена о необходимости извещать территориальный орган социальной политики об обстоятельствах, влекущих за собой ответственность в виде возврата денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие в действиях ответчика недобросовестности, в связи, с чем имеются основания для признания истребуемых истцом денежных средств, как неосновательное обогащение и их взыскания с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части1 статьи88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 819рублей 73копейки (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде государственной социальной помощи– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» (ИНН 5109004235) денежные средства в размере 53 991 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 819 рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного

решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних