Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2019 ~ М-2761/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста                                7 октября 2019 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи            Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания        Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Инджиевой Елене Сергеевне, Годжаеву Владимиру Вячеславовичу, Арлтанову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Инджиевой Е.С., Годжаеву В.В., Арлтанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что 19.12.2012 между Банком и Инджиевой Е.С. был заключен кредитный договор № 1236141/0326 на сумму 1 000 000 руб., с процентной ставкой 14 % годовых, окончательный срок возврата 10.12.2027. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства физических лиц № 1236141/0326-7/1 от 19.12.2012 с Годжаевым В.В., № 1236141/0326-7/2 от 19.12.2012 с Арлтановым С.С. Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. В свою очередь, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом. Решением Лаганского районного суда РК от 22.02.2017 г. с Инджиевой Е.С., Годжаева В.В., Арлтанова С.С. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012 г. по состоянию на 26.02.2016 г. в сумме 823 777 руб. 93 коп. В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени сторонами не расторгнут у ответчиков образовалась новая задолженность перед Банком за период с 27.02.2016 по 25.07.2019. В адрес ответчиков 24.06.2019 были направлены требования о возврате задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако данные требования Банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Инджиевой Е.С., Годжаева В.В., Арлтанова С.С. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012 за период с 27.02.2016 по 25.07.2019 в сумме 331 395 руб. 57 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 322 087 руб. 26 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 5 177 руб. 01 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4 131 руб. 30 коп., расторгнуть с 26.07.2019 кредитный договор № 1236141/0326 от 19.12.2012, заключенный между Банком и Инджиевой Е.С., взыскать с Инджиевой Е.С., Годжаева В.В., Арлтанова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств размере 6 513 руб. 96 коп., взыскать с Инджиевой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Инджиева Е.С., Годжаев В.В., Арлтанов С.С. не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по адресу регистрации и адресу, указанному, как адрес их фактического проживания, направлялись извещения о рассмотрении дела.

Учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд признает Инджиеву Е.С., Годжаева В.В., Арлтанова С.С. надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2012 между Банком и Инджиевой Е.С. был заключен кредитный договор № 1236141/0326 на сумму 1 000 000 руб. под 14% годовых, срок возврата кредита 10.12.2027. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил договоры поручительства физических лиц № 1236141/0326-7/1 от 19.12.2012 с Годжаевым В.В., № 1236141/0326-7/2 от 19.12.2012 с Арлтановым С.С. по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Инджиевой Е.С. своих обязательств по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщикам, что подтверждается банковским ордером № 1 28.12.2012, выписке по лицевому счету № за 28.12.2012.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в Лаганский суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Лаганского суда Республики Калмыкия от 22.02.2017 по гражданскому делу № 2-4/2017 удовлетворены исковые требования Банка.

Взыскана солидарно с Инджиевой Е.С., Годжаева В.В., Арлтанова С.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012 по состоянию на 13.09.2016 в сумме 823 777 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 3 812 руб. 66 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 1236141/0326-13 от 19.12.2012: жилой дом, объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 101,1 кв. м., адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену – 2 040 000 руб., земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену – 360 000 руб. Взыскано с Инджиевой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. В исковых требованиях Инджиевой Е.С. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № 1236141/0326 от 19.12.2012 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк мотивировал тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требования банка игнорируют.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012 за период с 27.02.2016 по 25.07.2019 составила 331 395 руб. 57 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 322 087 руб. 26 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 5 177 руб. 01 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4 131 руб. 30 коп.

24.06.2019 Банком в адрес ответчиков направлялись требования об уплате процентов по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012 и расторжении кредитного договора. Однако ответчики не отреагировали на указанные требования Банка и не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор № 1236141/0326 от 19.12.2012, заключенный между Банком и Инджиевой Е.С. не был расторгнут. Поскольку ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка подлежат взысканию солидарно с Инджиевой Е.С., Годжаева В.В., Арлтанова С.С. по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012 задолженности в размере 331 395 руб. 57 коп. законными и обоснованными.

Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, адекватной нарушенному интересу кредитора и соизмеримой с ним. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Доказательств в опровержение этого расчета ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчики, не явившись в суд, добровольно отказались от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из письма Банка от 24.06.2019 следует, что заёмщику предъявлялось требование о досрочном расторжении договора. Это требование Банка не исполнено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заёмщиком существенно нарушены условия договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 3 от 02.08.2019 г., № 4 от 02.08.2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 6 513 руб. 96 коп. и неимущественного характера в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

С Инджиевой Е.С., Годжаева В.В., Арлтанова С.С. в возврат уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера подлежит взысканию в пользу Банка по 2 171 руб. 32 коп. с каждого.

С Инджиевой Е.С. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по требованию о расторжении кредитного договора государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Инджиевой Елены Сергеевны, Годжаева Владимира Вячеславовича, Арлтанова Сергея Сергеевича в пользу Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1236141/0326 от 19.12.2012 г. за период с 27.02.2016 г. по 25.07.2019 г. в сумме 331 395 руб. 57 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 322 087 руб. 26 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 5 177 руб. 01 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4 131 руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 1236141/0326 от 19.12.2012 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Инджиевой Еленой Сергеевной, с 26.07.2019 г.

Взыскать с Инджиевой Елены Сергеевны в пользу Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 руб. 32 коп.

Взыскать с Годжаева Владимира Вячеславовича, Арлтанова Сергея Сергеевича в пользу Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 171 руб. 32 коп. с каждого.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                 Г.З. Оляхинова

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2019 г.