Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2019 ~ М-694/2019 от 18.04.2019

        Дело №2-881/2019

        Решение

        Именем Российской Федерации

        01 июля 2019 года                                       г. Глазов

        Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        Председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

        при секретаре Мироновой Т.А.,

        с участием представителя истца Вариной Е.Я.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой А.А. к Калашниковой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

        Установил:

        Истец Волкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Калашниковой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг Калашниковой Л.Т. денежные средства в размере 1090 000,00 руб., в подтверждение Калашниковой Л.Т. была выдана расписка о получении займа. Из расписки следует, что Калашникова Л.Т. обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнила, денежные средства не возвратила. Просит взыскать с Калашниковой Л.Т. денежные средства в размере 1090000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Волкова А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования. Окончательно просит взыскать с Калашниковой Л.Т. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161999,40 руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 1090000,00 руб., по ставке рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

        В судебном заседании истец Волкова А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

        В судебном заседании представитель истца Варина Е.Я. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Калашникова Л.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно –справочной картотеки Отдела миграции МО МВД России «Глазовский» Калашникова Л.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

        Выслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

        В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

        В силу статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

        Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

        По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

        Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.Т. получила от Волковой А.А. в долг денежные средства в размере 1090000, 00 руб. под 2% на срок 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены.

        Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, денежные средства заемщиком не возвращены.

        Следовательно, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ из договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, а также возврата суммы долга суду не представлено.

        Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт не исполнения ответчиком обязательство по возврату денежных средств в сумме 1090000,00 руб.

        Рассматривая требования истца о взыскании с ответчикА процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

        Исходя из положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ, характерным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности и платности.

        Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова Л.Т. взяла денежные средства под 2%. Вместе с тем, порядок уплаты процентов распиской не предусмотрен.

Закон предоставляет заимодавцу право взыскать с заемщика два вида процентов: при просрочке обязательства по возврату заемных денежных средств (ст. 811 ГК РФ) и за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из суммы займа - 1090000,00 руб., на пользование заемными денежными средствами подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161999,40 руб.

        Судом данный расчет в судебном заседании проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161999,40 рублей.

Факт невозврата займа в судебном заседании нашел подтверждение. По смыслу ст. 408 ГК РФ, если долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, то это подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом по ключевой ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании процентов с ответчика по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

        Судом установлено, что при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, поскольку, в соответствии с положениями ст. 333.35 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                При указанных обстоятельствах суд считает необходимым судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, и взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 14460,00 руб.

            Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

            Исковые требования Волковой А.А. к Калашниковой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с Калашниковой Л.Т. в пользу Волковой А.А. денежные средства в размере 1251999,40 руб., в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161999,40 руб., сумму основного долга в размере 1090000, 00 руб.

            Взыскать с Калашниковой Л.Т. в пользу Волковой А.А. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 1090000, 00 руб. по ключевой ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа с учетом погашения суммы основного долга.

            Взыскать с Калашниковой Л.Т. в пользу МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 14460,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья                                          О.В. Кириллова