Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 19.09.2023

УИД 23MS0130-01-2016-000526-54

К делу № 11-33/2023

Мировой судья Анохина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2023 года                                                                        ст.Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                               Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалева Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 21.08.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 23.03.2016 года по делу № 2-167/2021 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалеву Д.Н. о взыскании задолженности по Договору займа № ...

            УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 21.08.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 23.03.2016 года по делу № 2-167/2021 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалеву Д.н. о взыскании задолженности по Договору займа № ...

        В частной жалобе и дополнении к ней, Ковалев Д.Н. указывает, что о вынесенном судебном приказе он узнал лишь 31.07.2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гетманской М.В., что подтверждается его подписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023 года. В определении мирового судьи от 21.08.2023 года указано, что копия судебного приказа заявителю направлена 16.07.2021 года, т.е. спустя более пяти лет с момента его вынесения. Мировым судьей судебным приказ ему не направлялся? уведомления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа ему также не направлялись.

В связи с чем, просит суд определение мирового судьи от 21 августа 2023 года отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа (дубликата судебного приказа) от 23.03.2016 года по делу № 2-167/2021 удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 21.08.2023 года в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                           27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Пунктом 33 указанного Постановления № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые должником в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 вышеуказанного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 23.03.2016 года по делу № 2-167/2021 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалеву Д.н. о взыскании задолженности по Договору займа № .... взыскана с Ковалева Д.Н. задолженность в размере 103648,79 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1636,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 27.12.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Юридическое агентство ВИП -Коллекшн».

21.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края вынесено определение об отказе Ковалеву Д.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 23.03.2016 года по делу № 2-167/2021 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалеву Д.н. о взыскании задолженности по Договору займа № ...

Копия судебного приказа была направлена Ковалеву Д.Н. по адресу его проживания: ... 16.07.2021 года заказным письмом с уведомлением. Возражений относительно исполнения судебного приказа от Ковалева Д.Н. в установленный законом срок не поступило.

Из вышеуказанного определения следует, что согласно описи дел, подлежащих уничтожению, гражданские дела за 2016 год на судебном участке № 130 Выселковского района, в том числе дело № 2-167/2016, уничтожены по истечении срока хранения в соответствии с Типовой номенклатурой дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей, а также Инструкцией о порядке хранения, отбора и сдачи в архив документов; в архиве суда хранятся подлинники судебных актов из уничтоженных дел.

         Определением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 01.09.2023 года исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 21.08.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-167/2016 от 23.06.2016 года: в описательной части определения дата вынесения судебного приказа указана - 23.06.2016 года, в мотивировочной части определения дата направления копии судебного приказа должнику -23.03.2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанных в тексте договора. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Из заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа следует, что Ковалев Д.Н. зарегистрирован и проживает по адресу ....

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи возражений должником в установленный ст.128 ГПК срок у Ковалева Д.Н. не имелось.

Документов подтверждающих неполучение Ковалевым Д.Н. копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции или отсутствием его в месте жительства, суду не представлено

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа должник обратился спустя семь лет с момента вынесения судебного приказа.

С учетом изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о том, что Ковалеву Д.Н. следует отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.03.2016 года.

Доводы Ковалева Д.Н. о том, что он не знал о вынесенном судебном приказе расценивает как средство его защиты, поскольку мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи от 21.08.2023 года, так как каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи основано на нормах действующего материального и процессуального права, а также непосредственно исследованных материалах дела, вследствие чего частная жалоба Ковалева Д.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.08.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░