Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-57/21г.

УИД: 05RS0020-01-2021-000998-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                   РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Сапаевой Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Казилова Р.А., подсудимого Маммаева У.А., защиты в лице адвоката Иголкиной Д.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Маммаева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по ч.1 ст.258.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маммаев ФИО24 перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Маммаев ФИО25 в тайниках, расположенных в подпалубном пространстве управляемого им маломерного судна типа «Бударка» с регистрационным номером № перевозил рыбу вида «Русский осетр» в количестве 77 экземпляров и «Севрюга» в количестве 1 экземпляра с острова <адрес> до радиотехнического поста отделения в н.<адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, где в ходе досмотра маломерного судна сотрудниками отделения были обнаружены и изъяты незаконно перевозимые Маммаевым ФИО26 водные биологические ресурсы.

Своими умышленными действиями по незаконной перевозке особо ценных водных биологических ресурсов Маммаев ФИО27 нарушил требования статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права; пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, согласно которому виды водных биологических ресурсов «Русский осетр» и «Севрюга» включены в Перечень особо цепных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, следовательно, запрещены к обороту.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Маммаева ФИО28 прекращено в части обвинения его по признаку незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Подсудимый Маммаев ФИО29 свою вину в перевозке рыбы осетровых пород признал. От дачи объяснений отказался.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Мамаева ФИО30 его вина в незаконной перевозке особо ценных водных биологических ресурсов подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в суде показал, что он работает уполномоченным по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по РД с 2005 года, точную дату он назвать не смог, но летом 2020 года их в составе группы, работника Свидетель №6 и двоих сотрудников МВД отправили на наблюдение в <адрес> проверить данные, полученные по оперативной информации, на подсудимого Маммаева ФИО31 Поступила информация о его проверке на наличие в лодке запрещенной к вылову рыбы. При проверке оперативной информации была обнаружена рыба. В лодке находился ФИО6 и еще два гражданина. Рыба была обнаружена в носовой части лодки в тайнике. Количество рыбы он уже не помнит. Лодку проверяли сотрудники отдела, а рыбу вытаскивал он, количество подсчитал также он. На носу лодки тайник был закрыт фанерой, подняв которую нашли там рыбу, при этом проводилась видеосъемка. Рыба была осетровых пород, чистая, выпотрошенная и без голов. Подсудимый сказал, что нашел рыбу. Орудия лова они не изымали, в лодке была еще резиновая лодка.

Показаниями свидетеля ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в суде показал, что он работает государственным участковым инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по РД, точную дату события он не помнит, но на Старом Тереке есть боновое заграждение. Им поступила информация о том, что там задержано маломерное плавательное средство, под управлением подсудимого. Когда они приехали, подсудимый с двумя гражданами находились в помещение возле бонового заграждения. Лодка стояла возле помещения у пристани. Под фанерой на плавательном средстве была обнаружена рыба осетровых пород по виду «Русский осетр», вид рыбы определял специалист, сколько было экземпляров он не помнит. Когда он приехал уже было осмотрено маломерное судно и рыбу достали. Рыба была выложена в ряд, в каком она была состоянии он не помнит, после досмотра рыбу упаковали в белые мешки, перевязали и отвезли на хранение в морозильную камеру. Он повторно осмотрел маломерное судно Байда, в котором также был маленький мотор, резиновая лодка и сотовый телефон, а также баки с бензином. С подсудимым было еще два гражданина. После составления материалов и снятия видеозаписи они поехали в отделение. Им был составлен протокол досмотра и протокол изъятия. Также он взял объяснения у лица, в отношении которого ведется производство и объяснения у свидетелей. По истечении трех дней административный протокол с материалами им был направлен в отдел дознания в Каспийск.

Показания свидетеля Свидетель №6, который ДД.ММ.ГГГГ в суде показал, что он работает уполномоченным в ПУ ФСБ России по РД в <адрес> с 2015 года, точную дату события он не помнит, то ли это было в конце августа или в начале сентября 2020 года. Командованию заставы поступила информация о том, что к каналу Старый Терек, где расположен пост, должно подойти маломерное плавсредство под управлением подсудимого, и что в данном плавсредстве имеются морские биологические ресурсы. После этого он с ФИО20 и двумя сотрудниками отдела мгновенных действий прибыли на пост, где были два сотрудника МВД. Когда подошла лодка, было еще светло, был произведен досмотр плавсредства типа Бударка, номер он не помнит, в котором обнаружена предположительно рыба осетровых видов в количестве 70 штук. Он осуществлял видеосъемку, а сотрудники МВД производили досмотр носовой части лодки и под рулевой. Рыба находилась под каркасом, обшитым фанерной доской, которая прикреплена была саморезами, по которым было видно, что их откручивали, так как другие были в краске. Маммаев ФИО32 пояснил, что нашел рыбу. Кроме подсудимого в лодке было еще двое граждан. В лодке находилась резиновая лодка с мотором. Рыба была не потрашенная, некоторая была замороженная. После приехали инспектора, они разложили рыбу и считали ее. У Маммаева ФИО33 прогулочное маломерное средство, на острове у него находится фермерское хозяйство, с этой целью он каждый день выезжает на остров. В подразделении в Новом Тереке имеется журнал учета выхода в море. Принадлежность лодки он не устанавливал, но управлял ею ФИО6. Двое граждан, что были с ним в лодке, пояснили, что они попутчики с острова до берега, личность их была установлена. Также была изъята резиновая спущенная лодка и мотор.

Показания свидетеля ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в суде показал, что он подрабатывал на острове на кошаре и встретил подсудимого на острове Чечень, попросил его отвезти в Старый Терек, так как ему нужно было в <адрес>, вечером в 16 часов по прибытии, их задержали на посту сотрудники пограничной службы. В лодке вместе с подсудимым был человек Свидетель №1. Он ничего не видел, только со слов знает, что в лодке обнаружили рыбу осетровых пород, в каком количестве он также не знает. Подсудимый стоял с Свидетель №1 и осматривал мотор, одет был в майку красную и джинсы. В лодке он также видел лодку резиновую, моторчик и бочки. Их задержали сотрудники пограничной службы, они были в масках и их сразу в будку затащили и не выпускали. С Маммаевым ФИО34 он не был знаком до задержания, в последующем он узнал, что у него имеется своё жилище на острове и он занимается хозяйством. Лодка впереди была оборудована как каюта, он её не открывал и не видел, что там. При нем осмотр байды не производился, рыбу он не видел, и что изымали из лодки также не видел. После их отвезли на заставу, а потом в Каспийск, где отбирали показания.

Показания свидетеля Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ в суде показал, что он пришел на стоянку и увидел Маммаева ФИО35 который копался в двигателе. ФИО6 на острове занимается разведением крупнорогатого скота, в тот день он был одет в футболку и джинсы. Он, спросил собирается ли он в <адрес>, подсудимый сказал, что выезжает через 10-15 минут. Лодка была чистой, в ней находилось пару бочек только и лодка, в свернутом состоянии и завязана. О лодке он спрашивал у ФИО6 для чего она, на что он ответил, что Шарип и Эльдар просили передать в <адрес>. Он, подсудимый и ФИО10 выехали с острова Чечень в <адрес>, и доехав до поста их задержали, загнали всех в КПП. После их отвезли на заставу, где допросили. Со слов сотрудников в лодке была обнаружена «красная» рыба, но саму рыбу он не видел. После их допрашивали на заставе и в Каспийске, показания он давал те же что и сейчас.

Показания свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ в суде показал, что он является военнослужащим ПУ ФСБ России по РД. Поступила информации от оперуполномоченных о том, что будет заходить маломерное плавательное средство и у него в тайнике будет спрятана рыба «красных» видов. Он с Семеновым отправился на участок, через который проходят все зарегистрированные маломерные суда, и они там проходят первичный осмотр, сдают рыбу, если что-то не легальное их останавливают. Так как поступила информация, что подсудимый ранее скрывался, их отправили для усиления. Они прибыли на место, подождали часа два, он пришел в не установленное время суток, на основании этого еще больше сложилось мнение, что у него что то есть. У него была деревянная лодка, в которой было оборудовано несколько тайников, в носовой части и под рулем, также у него на борту были два гражданина, резиновая лодка и мотор. В ходе первичного осмотра было выявлено, что на лодке имеется слизь рыбы, а самой рыбы нет. Потом они заметили, что на дне лодки есть места, по которым видно, что ими пользовались. Они открывались, откручивались. Других людей вывели с лодки, достали всё, что мешало вскрыть пол, открутили два самореза и обнаружили «красную» рыбу, было больше 50, чуть замороженная. Подсудимый был внешне спокоен, но видно было что переживал. Все процессуальные действия по изъятию оформляли уполномоченные сотрудники пограничных органов.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он на вопрос дознавателя об обстоятельствах выявления Маммаева ФИО36 на маломерном судне №, в тайнике которого обнаружено 77 экз. рыбы «Русский осетр» и 1 экз. «Севрюги», отраженных в представленном ему на обозрение деле об административном правонарушении №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО15 были приданы в усиление отделению в н.<адрес> Службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, примерно за 1-2 часа до выявления тайника с рыбой они прибыли на пост в <адрес> Республики Дагестан, где по информации уполномоченных отделения (Свидетель №6 и ФИО2) должна была подойти лодка, перевозившая рыбу осетровых видов в тайнике. С их слов водитель лодки ранее сбегал от сотрудников при попытке его остановить на посту, для чего и были приданы дополнительные сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на боновое заграждение поста, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, из акватории Каспийского моря подошла небольшая лодка типа «Бударка» с двигателем Ямаха, и тремя гражданами на борту, рулевым и двумя пассажирами. Все лица в лодке были очень легко одеты. Пассажиров (Свидетель №2 и Свидетель №1 B.C.) пригласили в служебное помещение поста, а они с уполномоченными и рулевым (ФИО6) стали осматривать его лодку. При подходе к лодке было видно, что Маммаев ФИО37 совершает какие-то нелепые суетливые, необдуманные движения, свидетельствующие о его беспокойстве. Непосредственно осмотр лодки осуществляли Свидетель №6 и ФИО2, в задачу ОМД входило охрана ФИО6. Тайник был расположен в полу лодки на носу судна и на месте рулевого, для доступа к нему пришлось открутить по три балки в каждом отсеке лодки. Особенностью было то, что на указанных балках были свежие отметки от шурупов, и они сами были не ржавыми, по сравнению с шурупами на других балках судна. Данное обстоятельство может свидетельствовать об их регулярном использовании. Рыба в тайнике лежала без каких-либо специальных приспособлений (не укутанная ни во что). При открытии тайника, его попросили помочь в перегрузке обнаруженной рыбы осетровых видов из лодки на мостик. При погрузке рыбы из тайника, ФИО6 стоял, и смотрел на это, молча, с выражением страха на лице. Рыба в основной своей части была замороженной, но слегка подтаявшей. Об этом свидетельствовал тот факт, что она потеряла свою эластичность и от долгого нахождения в руках холод начинал жечь руки (следов инея или измороси ней не было). Кроме тайника в маломерном судне находилась резиновая лодка, в сдутом состоянии, скрученная, двигатель от неё, какие-то бачки из-под топлива. Продуктов питания, теплых вещей в лодке обнаружено не было. ФИО6 по поводу остальных пассажиров сказал, что их просто подвез, поэтому, к ним вопросов не возникло. Рыба пересчитывалась в присутствии ФИО6 В течении часа на пост подъехал инспектор и стал оформлять указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 (том№ л.д. 103-105).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является экспертом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («КаспНИРХ») и он подтвердил, что вся осмотренная им рыба была добыта сетным способом, по морфологическим признакам относится к видам «Русский осетр» и «Севрюга». В ходе экспертизы уничтожены 5 экз. рыб вида «Русский осетр». С учетом летнего времени года и теплых температур рыба в потрошеном состоянии может храниться не более суток. Для полного размораживания с учетом летнего времени года и теплых температур рыбе осетровых видов необходимо не более 2-2,5 часов. Основная нагульная база исследованных рыб является акватория Каспийского моря между островами Чечень и Тюлений. За один день добыть указанный объем водных биологических ресурсов одним человеком невозможно. Один человек за ночь может добыть порядка 10-20 экземпляров рыб осетровых видов. При исследовании, рыба не имела следов песка на ней. (том № л.д. 110-113).

В обоснование вины подсудимого стороной обвинения представлены протоколы следственных действий, заключения экспертов, видеозаписи, а также документы, приобщенные к материалам дела.

Заключение эксперта федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («КаспНИРХ») ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование рыба относится к семейству осетровые, виду «Русский осетр». Вся рыба добыта сетным способом из естественной среды обитания (том №, л.д. 48-51).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещевственных доказательств по делу признаны: водные биологические ресурсы вида «Русский осетр» в количестве 72 экз. и «Севрюга» в количестве 1 экз.; самоходное плавающее транспортное средство типа «Бударка», с бортовым № №, оснащенное подвесным двигателем Ямаха 75; резиновая лодка №, оснащенная подвесным мотором № журнал учета уведомлений о выходе маломерных судов в акваторию Каспийского моря № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 140-142).

Протокол уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водные биологические ресурсы вида «Русский осетр» в количестве 72 экз., и «Севрюга» в количестве 1 экз. уничтожены на основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и диск с записью ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.152-153).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены 3 диска из дела об административном правонарушении № с медиафайлами произведенными ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении маломерного судна №, его досмотре, изъятии вещей и водных биологических ресурсов, обнаруженных в тайниках маломерного судна, аресте судна (том № л.д. 168-169).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории отделения в н.<адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, изъято самоходное плавающее транспортное средство типа «Бударка», с бортовым номером №, оснащенное подвесным двигателем №, на котором Маммаев ФИО38 осуществил незаконную перевозку водных биологических ресурсов, резиновая лодка ПВХ типа Беринг 380, оснащенная подвесным мотором № найденная на борту маломерного судна, журнал учета уведомлений о выходе маломерных судов в акваторию Каспийского моря № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован выход маломерного судна под управлением ФИО6 в период обнаружения на его борту водных биологических ресурсов, 3 ножа и 3 мобильных телефона (том № л.д. 116-119).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории отделения в н.<адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки - самоходное плавающее транспортное средство типа «Бударка», с бортовым номером №, оснащенное подвесным двигателем Ямаха 75, на котором ФИО6 осуществил перевозку незаконно добытых и водных биологических ресурсов, резиновая лодка ПВХ типа Беринг 380, оснащенная подвесным мотором № найденная на борту маломерного судна, журнал учета уведомлений о выходе маломерных судов в акваторию Каспийского моря № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных указанного журнала маломерное судно № ушло на остров ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в составе 2-х человек), и 3 ножа (том№ л.д. 120-128).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АО «Крайновский рыбокомбинат» изъяты водные биологические ресурсы вида «Русский осетр» в количестве 72-х экз. и вида «Севрюга» в количестве 1-го экз. в смерзшемся состоянии, в мешках, изъятые в лодке Маммаева ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д. 132-134).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены водные биологические ресурсы вида «Русский осетр» в количестве 72 экз. и «Севрюга» в количестве 1 экз., изъятые у ФИО6 (том № л.д. 135-137).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 диска с медиафайлами, из дела об административном правонарушении №, зафиксировавшие факт изъятия из тайников маломерного судна типа «Бударка» с регистрационным номером № под управлением ФИО6 водных биологических ресурсов. (том№ л.д. 159-167).

Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из дела об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ досмотрена лодка типа «Бударка» с регистрационным номером № оснащенное двигателем Ямаха 75 под управлением ФИО6 в тайниках которой обнаружены особо ценные водные биологические ресурсы (том№ л.д. 10-12).

Копия судового билета № подтверждающая, что маломерное судно «Бударка» с регистрационным номером № оснащенное двигателем Ямаха 75 принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и доверенности № <адрес>1 согласно которой, маломерное судно «Бударка» с регистрационным номером № оснащенное двигателем Ямаха 75 ФИО5, передано по доверенности Маммаеву ФИО40 (том № л.д. 13, 14).

Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из дела об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ изъята рыба вида «Русский осетр» в количестве 77 экз. и «Севрюга» в количестве 1 экз. обнаруженные в тайнике маломерного судна ФИО6 (том № л.д. 18-20).

Акт осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ из дела об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалистом ихтиологом осмотрена рыба, изъятая у ФИО6, и определена её видовая принадлежность и общее состояние (том №, л.д. 21-23).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра транспортного средства, видеозаписи к нему об обстоятельствах обнаружения в лодке у Маммаева ФИО41 рыбы осетровых пород.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к Маммаеву ФИО42 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учётом изложенного суд считает вину Маммаева ФИО43 в незаконной перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами, установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконной перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Учитывая, что органом дознания до факта перевозки не установлены обстоятельства хранения Мамаевым ФИО44 рыбы осетровых пород, квалификацию его действий по признаку хранения, суд считает излишней и исключает её из объема обвинения.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО6 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и установленная группа инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, по делу не установлено. Наличие у Маммаева ФИО45 непогашенной судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства, совершенного ФИО6 преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения к нему правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеются также предусмотренные ст.15 ч.6 УК РФ основания для изменении категории преступления в отношении подсудимого ФИО6 на менее тяжкую.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Исходя из характера и тяжести преступления, а также личности виновного, не работающего, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: водные биологические ресурсы вида «Русский осетр» в количестве 72 экз., и «Севрюга» в количестве 1 экз. считать уничтоженными (на основании постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ); самоходное плавающее транспортное средство типа «Бударка», с бортовым № №, оснащенное подвесным двигателем Ямаха 75 – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5; резиновую лодку ПВХ типа Беринг 380, оснащенную подвесным мотором №) в связи с не установлением законного владельца передать в собственность государства; журнал учета уведомлений о выходе маломерных судов в акваторию Каспийского моря № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 3 диска из дела об административном правонарушении № медиафайлами подлежат хранению при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО17 за участие в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск заявленный заместителем прокурора <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд к подсудимому Маммаеву ФИО46 о взыскании с него за причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов ущерб в размере 10 698 241 рублей в доход федерального бюджета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру.

В ходе рассмотрения уголовного дела виновность подсудимого ФИО6 в незаконной добычи водных биологических ресурсов не подтвердилась, в связи с чем государственным обвинителем в этой части заявлено об отказе от обвинения в связи с его непричастностью. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обвинения ФИО6 в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации производством прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения гражданского иска прокурора к ФИО13.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маммаева ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту своего жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения ФИО6 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора <адрес> РД к ФИО6 о возмещении ущерба в сумме 10 698 241 рубль, отказать.

Вещественные доказательства по делу: водные биологические ресурсы вида «Русский осетр» в количестве 72 экз., и «Севрюга» в количестве 1 экз. считать уничтоженными; самоходное плавающее транспортное средство типа «Бударка», с бортовым № №, оснащенное подвесным двигателем Ямаха 75 – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5; резиновую лодку ПВХ типа Беринг 380, оснащенную подвесным мотором Ямаха № передать в собственность государства; журнал учета уведомлений о выходе маломерных судов в акваторию Каспийского моря № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 3 диска из дела об административном правонарушении № с медиафайлами хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника – взыскать с Маммаева ФИО48

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья                                                                                 И.В. Коваленко