Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1843/2019 ~ М-858/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1843/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 мая 2019 года          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на наследственное имущества ФИО1,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на наследственное имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен дщоговор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 174437 рублей 24 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счет №.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО1 умер.

ООО «Сетелем Банк» обратилось к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, с целью подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело № к имуществу наследодателя, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 181190 рублей 78 копеек, из которой: 166128,57 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 15062,21 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.     

В соответствии с Кредитным договором, Договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 378750 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 181190 рублей 78 копеек рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № - 378750 рублей; взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10824 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представил суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Представитель истца понимает значение совершаемых им действий, отказ от требований заявлен в ходе судебного заседания добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на наследственное имущества ФИО1, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий     Е.В. Молчанова