Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2023 ~ М-1149/2023 от 16.05.2023

Дело №2-1641/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001786-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                    г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация городского округа «город Дербент» к Рамазанову Шахмураду Омаровичу и Эмирову Играмудину Рамазановичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Эмировым И.Р. для садоводства, как несоответствующего требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки,применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельныйучасток с кадастровым номером: <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Эмировым И.Р., за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м., заключенного между Эмировым И.Р. и Рамазановым Ш.О., с применением последствий недействительности сделки,применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Рамазановым Ш.О. за <номер изъят> от 11.08.2014г. и обязании Рамазанова Ш.О. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент».

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Рамазанову Ш.О. и Эмирову И.Р. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Эмировым И.Р. для садоводства, как несоответствующего требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки,применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельныйучасток с кадастровым номером: <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Эмировым И.Р. за <номер изъят> от 30.07.2014г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:295 площадью 450 кв.м., заключенного между Эмировым И.Р. и Рамазановым Ш.О. с применением последствий недействительности сделки,применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Рамазановым Ш.О. за <номер изъят> от 11.08.2014г. и обязании Рамазанова Ш.О. возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 450 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент».

В обоснование иска указала, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией городского округа «городаДербент» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет ирегистрации права собственности на земельный участок незаконным путем. Так, согласно материалам, полученным с Управления Росреестра по РД, наосновании постановления за №21/77 от 24.03.2008 года о предоставлении земельнаселенного пункта г. Дербент в собственность Эмирову И.Р. предоставленземельный участок на бесплатной основе, для садоводства (без указанийнаименования СНТ), с последующим заключением договора с комитетом поуправлению имуществом г. Дербент. Однако, минуя договор с Комитетом поуправлению имуществом <адрес изъят>, гр. Эмиров И.Р. на основании указанногопостановления (в котором не указан кадастровый номер земельного участка)зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровымномером <номер изъят> площадью 450 кв.м. от 30.07.2014г. номер записи 05-<номер изъят>. Позднее Эмиров И.Р., путем заключения договора купли-продажи от 5августа 2014г. отчуждает спорный земельный участок гр. Рамазанову Ш.О. записьрегистрации права собственности <номер изъят> от 11.08.2014г.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорный земельныйучасток, согласно выписке из ЕГРН принадлежит Рамазанову Ш.О. При предоставлении и регистрации спорного земельного участка былидопущены ряд нарушений, а именно: зона, в которую входит спорный земельный участок для целей садоводства,является зоной рекреации, т.е. особо охраняемой природной территорией ипредназначена для отдыха всех граждан (рекреация). Предоставление земельногоучастка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан,лишая равного доступа к местам отдыха.В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельныхучастков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения оправах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускаетсяпредоставлять гражданам. При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорныйземельный участок за Эмировым И.Р. не соответствует требованиямземельного законодательства, является недействительной, что влечетнедействительность состоявшегося между Эмировым И.Р. и РамазановымШ.О. договора купли - продажи земельного участка от 05.08.2014 года,запись регистрации права собственности <номер изъят> от 11.08.2014г. Предъявляя настоящие исковые требования администрация г. Дербента исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец Администрация городского округа «город Дербент», извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в заявлении представитель Курбанов Ш.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рамазанов Ш.О. и Эмиров И.Р., извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», Управление Росреестра по РД, Межмуниципальный отдел по г.Дербенту Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своих представителей не направили, при этом представитель Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Бабаев К.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» по следующим основаниям.

Частью 1 ст.36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установлены законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что в ходе инвентаризации земельных участков Администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:295 площадью 450 кв.м.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления за № 21/77 от 24.03.2008 года Эмирову И.Р. предоставлен в собственность земельный участок для садоводства по адресу: РД, <адрес изъят> этом, договор с органом местного самоуправления о передаче в собственность земельного участка не заключался.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Эмировым И.Р., о чем в ЕГРН от 30.07.2014г. сделана запись <номер изъят>.

05.08.2014 г. между Эмировым И.Р. и Рамазановым Ш.О. заключен договор купли продажи спорного земельного участка, на основании которого 11.08.2014г. за Рамазановым Ш.О. зарегистрировано в ЕГРН право собственности, запись <номер изъят>.

Земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> в зону рекреации, т.е. особо охраняемой природной территорией ипредназначена для отдыха всех граждан (рекреация).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными решением от 11.09.2012г. №20-7, (далее - Правила) в указанной территориальной зоне, основной вид разрешенного использования - рекреация (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

В соответствии с п. 12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа «город Дербент» к Рамазанову Ш.О. и Эмирову И.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Эмировым Играмудином Рамазановичем для садоводства, как несоответствующее требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельныйучасток с кадастровым номером: <номер изъят> площадью 450 кв.м. за Эмировым Играмудином Рамазановичем, за <номер изъят> от 30.07.2014 г.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м., заключенный между Рамазановым Шахмурадом Омаровичем и Эмировым Играмудином Рамазановичем с применением последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки, исключив (аннулировав) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м., за Рамазановым Шахмурадом Омаровичем за <номер изъят> от 11.08.2014г.

Обязать Рамазанова Шахмурада Омаровича возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент».

На решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова