Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-455/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №71RS0028-01-2022-000806-47 (производство №2-796/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сальниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сальниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой О.Н. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 117960 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114052,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменило название на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика Сальниковой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114052 рубля 81 коп., из которых: 91113 рублей 65 коп. - сумма основного долга, 17 115 рублей 73 коп. - проценты, 5823 рубля 43 коп. - иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481 рубль 06 коп., а всего 117533 рубля 87 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сальникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Согласно ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст.432, 433, 434 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой О.Н. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 117960 рублей, на срок <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», следует, что Сальникова О.Н. указала, что она ознакомилась с Условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» и обязуется их соблюдать.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Сальниковой О.Н. была перечислена денежная сумма в размере 117960 рублей, в отношении которой она дала распоряжение о перечислении их ООО «Технопарк-Центр» для приобретения бытовой техники.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правоприемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности юридического лица.

Как установлено судом, ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменило название на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сальникова О.Н. согласна с даты заключения договора на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сальниковой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило Сальниковой О.Н. требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ответ на которое не поступил.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность Сальниковой О.Н. не погашена.

03.02.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.02.2020 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.01.2021 был отменен.

Согласно представленному расчету задолженность Сальниковой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114052 рубля 81 коп., из которых: 91113 рублей 65 коп. - сумма основного долга, 17 115 рублей 73 коп. - проценты, 5823 рубля 43 коп. - иные платежи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой О.Н. предоставлен кредит в размере 117960 рублей под <данные изъяты> годовых, на <данные изъяты>, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуентными платежами, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 7440 рублей, кроме последнего. Размер последнего платежа – 6490 рублей, который должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Срок давности по последнему платежу по кредитному договору согласно графика платежей - ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы, заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Сальниковой О.Н. поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В Советский районный суд г.Тулы исковое заявление ООО «Филберт» к Сальниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Сальниковой О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114052 рубля 81 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3481 рубль 06 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░