Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-598/2022 от 22.07.2022

КОПИЯ

Дело №ФИО11

РЕШЕНИЕ

<адрес> ФИО12 декабря ФИО13 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №ФИО14 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ФИО15 и решение командира батальона №ФИО16 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ФИО17 №ФИО18 № по делу об административном правонарушении по ст.ФИО19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №ФИО20 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ФИО21, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.ФИО22 КоАП РФ в отношении ФИО5.

Решением командира батальона №ФИО23 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ФИО24 №ФИО25 ОП001750, постановление от ФИО26 оставлено без изменения.

С указанным постановлением и решением не согласен ФИО1, в жалобе просит оспариваемые акты отменить, дело передать на рассмотрение иному лицу. Полагает, что автотехническая экспертиза назначена после завершения административного расследования. С вмененным ФИО1 нарушением п.п. ФИО27, ФИО28 ПДД РФ не согласен.

ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили исключить выводы о виновности из оспариваемого постановления.

На основании ч.ФИО29 ст.ФИО30, ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п.ФИО33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО34 №ФИО35 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело по жалобе рассматривается при данной явке.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения, проверив дело в соответствии с требованиями статьи ФИО36 КоАП РФ, прихожу к следующему.

При вынесении оспариваемого постановления установлено, что полученные ФИО7 телесные повреждения не причинили вреда здоровью по факту ДТП произошедшего ФИО37 около ФИО38:ФИО39 часов на <адрес> напротив строения ФИО40 в <адрес> между автомобилем Тойота Камри ГРЗ ФИО42 под управлением ФИО1 и автомобилем Киа Рио ГРЗ ФИО44 под управлением ФИО8.

За отсутствием состава административного правонарушения по ст.ФИО45 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении ФИО1.

Кроме того, административным органом сделан следующий вывод: в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п.ФИО46 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, п.ФИО47 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио ГРЗ ФИО49 под управлением ФИО8, за что предусмотрена ответственность по ч.ФИО50 ст.ФИО51 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении по ст.ФИО52 КоАП РФ прекращено, доказательств допущенного ФИО1 нарушения п.п. ФИО53, ФИО54 ПДД РФ не имеется, вменение ФИО1 нарушение п.п. ФИО55, ФИО56 ПДД РФ, является безосновательным, а выводы о совершенном нарушении подлежат исключению из оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о необходимости передачи материала иному лицу для рассмотрения подлежат отклонению, так как процессуальные к тому основаниях отсутствуют.

В остальной части оспариваемое постановление и решение являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Исключить из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №ФИО58 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ФИО59 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.ФИО60 КоАП РФ в отношении ФИО5, вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п.ФИО61 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, п.ФИО62 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио ГРЗ ФИО64 под управлением ФИО8, за что предусмотрена ответственность по ч.ФИО65 ст.ФИО66 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №ФИО67 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ФИО68 оставить без изменения.

Решение командира батальона №ФИО69 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ФИО70 №ФИО71 ОП001750, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение ФИО72 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№