Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-60/2024 от 27.05.2024

Дело №10-60/2024

    Уголовное дело №1-10/2024

мировой судья Габдрахманов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                       07 июня 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

защитника – адвоката Родченкова И.Д.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора района Мулланурова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2024 года, которым

Шешняев Олег Алексеевич, ---, не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    приговором мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2024 года Шешняев О.А. признан виновным в покушении на хищение товара из магазина «Ашан» на сумму 3070 рублей 98 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Шешняева О.А. указанным приговором квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденным, защитником и представителем потерпевшего приговор не обжаловался.

И.о. прокурора района Муллануров Р.Ш. в апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства преступления, квалификацию, доказанность вины и меру наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений части 3 статьи 66 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Ильина Н.А. поддержала апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат Родченков И.Д. не возражал против удовлетворения представления и.о. прокурора района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Вина Шешняева О.А. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда, а именно собственными признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Шешняева О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наказание осужденному Шешняеву О.А. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному Шешняеву О.А. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и признаются судом правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что при назначении Шешняеву О.А. наказания он руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Вместе с тем, часть 3 статьи 66 УК РФ устанавливает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ наиболее строгим видом наказание установлено лишение свободы. Мировым же судьей Шешняеву О.А. назначено наказание в виде штрафа.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений части 3 статьи 66 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по другим основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 66 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: