Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2023 ~ М-3817/2023 от 19.07.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-004962-85

        №2-4429/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к воловецкой, воловецкой о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с воловецкой, недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к воловецкой, воловецкой о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с воловецкой, недействительным.

    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» как страховщиком и воловецкой как страхователем и застрахованным лицом заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 244 296 рублей 09 коп. уплачена воловецкой Объектом страхования являлись не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица. Выгодоприобретателями – застрахованное лицо и наследники. Из договора следует, что, заключая его, воловецкой согласилась с условиями страхования, в том числе, подтвердила то, что на момент заключения договора не имеет злокачественных и доброкачественных новообразований и/или болезней системы крови костного мозга, селезенки и/или иммунной системы (лейкимия, миелолиспластический синдром, миелодисплазия и предраковые расстройства крови, лимфома Холжкина или неходжинские лимфомы, нарушения свертывания крови, талассемия мажор (Анемия Кули). Сведения о состоянии здоровья застрахованной являлись существенными обстоятельствами по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика воловецкой поступило заявление о наступлении страхового случая по страховому риску в период действия договора в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ воловецкой скончалась. Из текста заявления следовало, что смерть воловецкой наступила в результате острой дыхательной недостаточности, рака молочной железы. Совместно с заявлением страховщику представлено заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № в отношении умершей воловецкой, из которого следовало, что смерть наступила от рака правой молочной железы с метастазами в легких, осложнившегося дыхательной недостаточностью. Также из заключения следовало, что опухоль правой молочной железы с метастазами в костях выявлена у воловецкой в январе 2015 года. По запросу истца из медицинской организации представлена копия амбулаторной карты воловецкой, в которой содержалась информация, что медицинский диагноз «рак правой молочной железы» установлен воловецкой еще в июле 2016 года. Таким образом, при заключении договора умершая ввела истца в заблуждение путем обмана (умолчания) относительно состояния своего здоровья, сообщив заведомо недостоверные сведения о нем. Из справки нотариуса по наследственному делу, открытому к имуществу умершей воловецкой следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти воловецкой, являются ответчики воловецкой и воловецкой Обратившись в суд по изложенным основаниям, САО «РЕСО-Гарантия» просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с воловецкой, недействительным и взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину 6 000 рублей (л.д.214-218).

    В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности воловецкой иск поддержала. Суду представила платежные документы о возврате ответчикам уплаченной воловецкой при заключении оспариваемого договора страховой премии (л.д.245-246).

    Ответчики воловецкой и воловецкой в заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    По правилам статей 942-943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

    3) о размере страховой суммы;

    4) о сроке действия договора.

    При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

    1) о застрахованном лице;

    2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

    3) о размере страховой суммы;

    4) о сроке действия договора.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

    Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

    Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

    Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

    Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

    Судом из доводов истца, письменных доказательств, представленных в материалы дела, что не оспаривалось ответчиками, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» как страховщиком и воловецкой как страхователем и застрахованным лицом заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 244 296 рублей 09 коп. уплачена воловецкой Объектом страхования являлись не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица. Выгодоприобретателями – застрахованное лицо и наследники. Из договора следует, что, заключая его, воловецкой согласилась с условиями страхования, в том числе, подтвердила то, что на момент заключения договора не имеет злокачественных и доброкачественных новообразований и/или болезней системы крови костного мозга, селезенки и/или иммунной системы (лейкимия, миелолиспластический синдром, миелодисплазия и предраковые расстройства крови, лимфома Холжкина или неходжинские лимфомы, нарушения свертывания крови, талассемия мажор (Анемия Кули). Сведения о состоянии здоровья застрахованной являлись существенными обстоятельствами по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика воловецкой поступило заявление о наступлении страхового случая по страховому риску в период действия договора в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ воловецкой скончалась. Из текста заявления следовало, что смерть воловецкой наступила в результате острой дыхательной недостаточности, рака молочной железы. Совместно с заявлением страховщику представлено заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № в отношении умершей воловецкой, из которого следовало, что смерть наступила от рака правой молочной железы с метастазами в легких, осложнившегося дыхательной недостаточностью. Также из заключения следовало, что опухоль правой молочной железы с метастазами в костях выявлена у воловецкой в январе 2015 года. По запросу истца из медицинской организации представлена копия амбулаторной карты воловецкой, в которой содержалась информация, что медицинский диагноз «рак правой молочной железы» установлен воловецкой еще в июле 2016 года. Таким образом, при заключении договора умершая ввела истца в заблуждение путем обмана (умолчания) относительно состояния своего здоровья, сообщив заведомо недостоверные сведения о нем.

    В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья воловецкой (умолчание о болезни) при заключении с САО «РЕСО-Гарантия» договора добровольного личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для признания данного договора недействительным.

    Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, на основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в равных долях, распределяемая по правилам главы 7 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к воловецкой, воловецкой о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с воловецкой, недействительным удовлетворить.

    Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) и воловецкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с воловецкой (<данные изъяты>), воловецкой (паспорт 4602 798062) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) госпошлину в размере 6 000 рублей по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого из ответчиков.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    воловецкой