Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2024 ~ М-519/2024 от 14.02.2024

Дело №2-1979/2024                                                                            3 июля 2024 года

78RS0017-01-2024-001398-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т В В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т В В о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 октября 2013 года по 13 марта 2014 года в размере 53 834,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 815,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 13 октября 2013 года по 13 марта 2014 года образовалась задолженность в размере 58 834,28 руб. На основании договора уступки от 29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Направленный в адрес ответчика 13 марта 2014 года заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, являющийся подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ответчиком не исполнено.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 17 мая 2013 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №0043897073, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 58 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 39,9% годовых, перечислив денежные средства на счет №,

Подписав анкету-заявление, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик согласился с условиями предоставленного кредита и обязался их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за период с 13 октября 2013 года по 13 марта 2014 года образовалась задолженность в размере 53 834,28 руб.

Между Банком и ООО «Феникс» 29 декабря 2015 года заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешли к ООО «Феникс».

В адрес ответчика был направлен заключительный счет от 13 марта 2014 года, уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года с Т В В в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №0043897073 от 25 мая 2013 года за период с 13 октября 2013 года по 13 марта 2014 года в размере 86 521,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 397,83 руб. В связи с поступившими 15 сентября 2020 года возражениями Т В В указанный судебный приказ от 27 июля 2018 года был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 27 марта 2020 года с Теплова В.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №0043897073 от 25 мая 2013 года за период с 13 октября 2013 года по 13 марта 2014 года в размере 86 521,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 397,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года был отменен судебный приказ от 27 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм была предусмотрена заключенным между ответчиком и Банком кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации, от получения судебных повесток ответчик уклонился, возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, равно как и доказательств возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25 мая 2013 года №0043897073 за период с 13 октября 2013 года по 13 марта 2014 года включительно в размере 53 834,28 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815,03 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 772782522946 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2013 ░░░░ №0043897073 ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 834 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 815 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.