Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-127/2022

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 года город Орел

    Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войнова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Войнова Тимура Владиславовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи суебного участка № 3 Советского района г. Орла от 05 апреля 2022 года, Войнов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Орла, Войнов Т.В. выражает несогласие с постановленными.

В обоснование своих требований указывает, что решение вынесено на основании показаний инспектора, в судебном заседании секретарь не присутствовал, о судебном заседании не был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание Войнов Т.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области Пронин Р.Н., выводы, изложенные в протоколе поддержал полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 1.6 Правил устанавливают, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8.1 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Въезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 февраля 2022 года в 17 часов 17 минут в районе <...> водитель Войнов Т.В. управляя транспортным средством автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №***, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".

Факт совершения Войновым Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена 3 ст. 12.16 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Войнов Т.В. управляя транспортным средством осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; схемой движения транспортного средства, фотоматериалами, на которых зафиксирована траектория движения транспортного средства, в нарушение требований знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"; показаниями должностного лица, составившего протокол, Пронина Р.Н., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность Войнова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела и жалобы. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Доводы жалобы Войнова Т.В. по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Войнова Т.В. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств дела.

Указание в жалобе на отсутствие вины Войнова Т.В. в совершенном правонарушении опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые прихожу к выводу о наличии факта движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", каких-либо доказательств, позволяющих судье усомниться в этом, заявителем в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из представленных фотографий установка знака по месту фиксации административного правонарушения, дорожный знак 5.7.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности Войнов Т.В. имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенного на оспариваемом участке дороги.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела секретарем суда не велся протокол судебного заседания, также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. При этом, следует отметить, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 05 апреля 2022 года, который велся мировым судьей.

Довод жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, нельзя признать состоятельным, и опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя жалобы, являются необоснованными, опровергаются представленными судье доказательствами.

Постановление о привлечении Войнова Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Войнову Т.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, полагаю, что материалами дела доказана виновность Войнова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от 05 апреля 2022 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 05 апреля 2022 года вынесенное в отношении Войнова Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Войнова Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Короткова